"Соёл" гэж Францын гүн ухаантан Ж.-П. Сартр, - хэнийг ч, юуг ч аврахгүй, зөвтгөх ч үгүй. Гэхдээ тэр бол хүний ​​бүтээл - тэр дотроос нь тусгалаа хайдаг, түүнээс өөрийгөө таньдаг, зөвхөн энэ эгзэгтэй толинд л түүний царайг харж чадна." Зохиогч юу гэсэн үг вэ? Та түүнтэй бүх зүйл дээр санал нийлж чадах уу? Соёл хүнийг аврах чадвартай юу?

Хариултууд:

Сартр соёлыг зөвхөн хүн өөрийнхөө царайг харж чадах шүүмжлэгч толь гэж үздэг нь туйлын зөв юм. Их үү, бага уу? Мэдээжийн хэрэг, хүн "толинд" харж чадсандаа сэтгэл хангалуун байх нь хангалтгүй юм. Үүний зэрэгцээ тэрээр анхааралтай ажигласны дараа практик дүгнэлт хийж чадвал маш их зүйл болно: тэр соёлын дүр төрхөөрөө төлөвлөгөөгөө биелүүлэх чадвартай юу, үгүй ​​юу? Дээрх нь нийгэмд бүхэлдээ хамаатай. Иймээс нөгөө Сартр соёл нь хэнийг ч, юуг ч аврахгүй гэж баталж байгаа нь буруу юм. Энэ нь хүнийг түүхэн үйл ажиллагаанд нь туслах чадвартай байсан ч хэмнэдэг; Дараа нь нийгэм өөрийгөө шүүмжлэлтэй үнэлж (энэ нь бас өндөр соёлын үйлдэл юм) тухайн нийгэм соёлын нөхцөлд утопи, утгагүй үйлдлээс татгалздаг.

Өгүүллийн агуулга

САРТР, ЖИН ПОЛЬ(Сартр, Жан-Пол) (1905-1980), Францын гүн ухаантан, зохиолч, жүжгийн зохиолч, эссе зохиолч. 1905 оны 6-р сарын 21-нд Парист төрсөн. Тэрээр 1929 онд Дээд Сургуулийг төгсөж, дараагийн арван жилээ Францын янз бүрийн лицейд гүн ухааны багшлахын зэрэгцээ Европоор аялж, суралцахад зориулжээ. Түүний анхны бүтээлүүд нь үндсэндээ философийн судалгаа юм. 1938 онд тэрээр анхны романаа хэвлүүлсэн Дотор муухайрах (Ла дотор муухайрах), дараа жил нь богино өгүүллэгийн номоо хэвлүүлсэн Хана (Ле Мур). Дэлхийн 2-р дайны үед Сартр олзлогдогсдын хуаранд есөн сар байжээ. Тэрээр Эсэргүүцлийн идэвхтэй гишүүн болж, газар доорх хэвлэлүүдэд бичдэг байв. Ажиллаж байх хугацаандаа тэрээр философийн гол бүтээлээ хэвлүүлсэн. Оршихуй ба юу ч биш (L'Être et le neant, 1943). Түүний жүжгүүд амжилттай болсон ялаа (Les Mouches, 1943), Орестийн сэдвийг хөгжүүлэх, ба Түгжигдсэн хаалганы ард (Хаалттай, 1944), тамд явагддаг.

Экзистенциалист хөдөлгөөний хүлээн зөвшөөрөгдсөн удирдагч Сартр дайны дараах Францад хамгийн алдартай, яригдаж байсан зохиолч болжээ. Симон де Бовуар, Морис Мерло-Понти нартай хамтран Les Temps modernes сэтгүүлийг үүсгэн байгуулжээ. Сартр 1947 оноос эхлэн сэтгүүлзүйн болон утга зохиолын шүүмжлэлийн өгүүллүүдийг тус тусад нь гарчигтайгаар тогтмол хэвлүүлж байв. Нөхцөл байдал (Нөхцөл байдал). Түүний уран зохиолын бүтээлүүдээс хамгийн алдартай нь: Эрх чөлөөний замууд (Les chemins de la liberté, 3 боть, 1945–1949); тоглодог Оршуулгагүй үхсэн (Оршуулгын газар байхгүй, 1946), Хүндэтгэлтэй новшоо (Ла Путан хүндэтгэсэн, 1946) ба Бохир гар (Le Main борлуулалт, 1948).

1950-иад онд Сартр Францын Коммунист намтай хамтран ажиллаж байв. Сартр 1956 онд Унгар, 1968 онд Чехословак руу довтолсон Зөвлөлтийг зэмлэн буруушаасан. 1970-аад оны эхээр Сартрын тууштай радикал үзэл нь Францад хориглосон маоист сонины эрхлэгч болж, мөн Маоистуудын гудамжны жагсаалд хэд хэдэн оролцсон явдал байв.

Сартрын хожмын бүтээлүүд орно Альтоны даяанч нар (Les Séquestrés d'Altona, 1960); философийн ажил Диалектик шалтгааныг шүүмжлэх (Диалектикийн шүүмжлэл, 1960); Үг (Лес Мотс, 1964), түүний намтрын эхний боть; Трояны эмэгтэйчүүд (Лес Трояннес, 1968), Еврипидийн эмгэнэлт явдал дээр үндэслэсэн; Сталинизмын шүүмжлэл - Сталины сүнс (Le fantôme de Staline, 1965) ба Айл болгонд хар хонь бий. Густав Флобер(1821–1857 ) ("Тэнэг гэр бүл, Густав Флобер(1821–1857 ), 3 боть, 1971–1972) нь марксист болон сэтгэл зүйн хандлагад суурилсан Флоберийн намтар, шүүмжлэл юм. Сартр 1964 онд Нобелийн утга зохиолын шагналаас татгалзаж, бие даасан байдлаа зөрчихийг хүсэхгүй байна гэж мэдэгджээ.

Экзистенциализм.

"Экзистенциализм" гэсэн нэр томъёог Кьеркегор, Хайдеггер зэрэг эртний сэтгэгчдийн философид ч ашигладаг боловч Сартрын ачаар энэ нэр томьёо нэр хүндтэй болсон. Сартр метафизикийг сонирхдоггүй, харин феноменологийг сонирхдог байв. Хүн орчлонд ганцаараа эрх чөлөөгөөр заяагдсан гэдгээ ухаардаг. Энэ нь зөвхөн түүний хувьд "оршихуй нь мөн чанараас өмнө байдаг" гэсэн үг юм. тэр урьдынхаасаа өөр болохын тулд үргэлж чөлөөтэй байдаг. Хүн өөрийнхөө өнгөрсөн ч биш, тэр цаг мөч бүрт ямар байгаа зүйлийнхээ төлөө бүрэн хариуцлага хүлээдэг. "Байгаль" нь түүний гаргасан шийдвэрийг урьдчилан тодорхойлдоггүй. Санамсаргүй байдлын талаархи ерөнхий сэтгэгдэл, хүн төрөлхтний оршин тогтнох дур зоргоороо сэтгэлийн түгшүүр, түгшүүрийг төрүүлдэг. Үүнээс зайлсхийхийн тулд ихэнх хүмүүс сонгох эрх чөлөөг байнга баталгаажуулахыг шаарддаг "жинхэнэ", жинхэнэ амьдралаас татгалздаг; Энэ нь боломжтой гэж Сартр хэлэв, учир нь хүн утга учиргүй орчлон ертөнц, түүнчлэн эргэн тойрныхоо хүмүүст утга учрыг өгдөг бөгөөд ингэснээр өөрийн эрх чөлөөгөө өгөхийг хүссэн хувь хүн өөрөө сонгосон эсвэл өөрт ногдуулсан үүрэг гүйцэтгэдэг. бусад. Харин эсрэгээрээ жинхэнэ эрх чөлөөтэй хүн өөрийн ухамсартай үйлдлээр эрх чөлөөгөө илэрхийлэх ёстой.

Нарийвчилсан шийдэл догол мөр 10-р ангийн сурагчдад зориулсан нийгмийн ухааны хичээлийн 2-р бүлгийн асуултууд, зохиолч Л.Н. Боголюбов, Ю.И. Аверьянов, А.В. Белявский 2015 он

1. Соёлыг нийгмийн амьдралын бие даасан салбар болгон ялгах боломжийг юу болгодог вэ? Соёлын хүрээг бүрдүүлдэг газар нутаг, элементүүдийг нэрлэж, тэдгээрийн хоорондын холбоог илчил.

Соёл гэдэг нь хүний ​​үйл ажиллагааны янз бүрийн салбарт асар их утгатай ойлголт юм. Соёл нь философи, соёл судлал, түүх, урлагийн түүх, хэл шинжлэл (угсаатны хэл шинжлэл), улс төр судлал, угсаатны зүй, сэтгэл судлал, эдийн засаг, сурган хүмүүжүүлэх ухаан гэх мэт шинжлэх ухааны судлах зүйл юм.

Үндсэндээ соёл гэдэг нь хүний ​​өөрийгөө илэрхийлэх, өөрийгөө танин мэдэх бүхий л хэлбэр, арга хэлбэр, хүн, нийгэм бүхэлдээ ур чадвар, чадварыг хуримтлуулах зэрэг олон янзын илрэлүүдээр хүний ​​үйл ажиллагаа гэж ойлгогддог. Соёл нь хүний ​​субьектив ба объектив байдлын (зан чанар, чадвар, ур чадвар, мэдлэг) илрэл юм.

Соёлын салбарт багтсан олон төрлийн үйл ажиллагааг дөрвөн том бүлэгт хувааж болно.

Уран сайхны бүтээлч байдал;

Соёлын өвийг хадгалах;

Клуб, зугаа цэнгэлийн үйл ажиллагаа;

Соёлын бүтээгдэхүүнийг олноор бий болгох, түгээх (соёлын үйлдвэрлэл).

Эдгээр дөрвөн бүлгийг ялгах үндэс нь чиг үүргийн бүтэц (бараа бүтээх, хадгалах, хуваарилах) ба сэтгэл ханамжтай хэрэгцээний төрлүүд (гоо зүй, зугаа цэнгэл, мэдээлэл) -ийн ялгаа, чиг баримжаа нь харгалзах төрлүүдэд тэргүүлэх, үндэс суурь болдог. үйл ажиллагаа.

2. “Соёл” гэж Францын гүн ухаантан Ж.-П. Сартр, - хэнийг ч, юуг ч аврахгүй, зөвтгөх ч үгүй. Гэхдээ тэр бол хүний ​​бүтээл - тэр дотроос нь тусгалаа хайдаг, түүнээс өөрийгөө таньдаг, зөвхөн энэ эгзэгтэй толинд л түүний царайг харж чадна." Зохиогч юу гэсэн үг вэ? Та түүнтэй бүх зүйл дээр санал нийлж чадах уу? Соёл хүнийг аврах чадвартай юу?

Сартр соёлыг зөвхөн хүн өөрийнхөө царайг харж чадах шүүмжлэгч толь гэж үзэж байгаа нь туйлын зөв юм. Их үү, бага уу? Мэдээжийн хэрэг, хүн "толинд" харж чадсандаа сэтгэл хангалуун байх нь хангалтгүй юм. Үүний зэрэгцээ тэрээр анхааралтай ажигласны дараа практик дүгнэлт хийж чадвал маш их зүйл болно: тэр соёлын дүр төрхөөрөө төлөвлөгөөгөө биелүүлэх чадвартай юу, үгүй ​​юу? Дээрх нь нийгэмд бүхэлдээ хамаатай. Иймээс нөгөө Сартр соёл нь хэнийг ч, юуг ч аврахгүй гэж баталж байгаа нь буруу юм. Энэ нь хүнийг түүхэн үйл ажиллагаанд нь туслах чадвартай байсан ч хэмнэдэг; Дараа нь нийгэм өөрийгөө шүүмжлэлтэй үнэлж (энэ нь бас өндөр соёлын үйлдэл юм) тухайн нийгэм соёлын нөхцөлд утопи, утгагүй үйлдлээс татгалздаг.

3. Герман-Францын сэтгэгч А.Швейцерийн хэлснээр ертөнцийг үзэх үзэл нь ухамсартай (“сэтгэх”), ёс зүйтэй байх, бодит байдлыг ёс суртахууны зарчмаар өөрчлөх, өөдрөг үзэлтэй байх гэсэн гурван шаардлагыг хангасан байх ёстой. Таны бодлоор эдгээр шаардлага бүрийн нарийвчилсан агуулга юу вэ? Та эрдэмтний санал бодлыг хуваалцаж байна уу, эсвэл эдгээр шаардлагуудын хүрээг шинэчлэх, өргөжүүлэх шаардлагатай гэж үзэж байна уу? Өөрийн байр сууриа илэрхийлэх шалтгааныг хэлнэ үү.

Хүний аливаа үзэл бодол, ертөнцийг үзэх үзэл нь ямар нэгэн үндэслэлтэй байх ёстой, тухайн хүний ​​итгэл үнэмшил юуны өмнө өөрөө ухаарч, зарим үед хүн бүр өөрийн үзэл бодлыг эргэн эргэцүүлэн бодож, амьдралын туршлага, ажиглалт дээр үндэслэн эцсийн эцэст "үнэн"-ээ олох, үндэслэл, сэтгэх.

Ертөнцийг үзэх үзэл нь ёс зүйн ерөнхий хэм хэмжээнд нийцсэн байх ёстой бөгөөд юуны түрүүнд одоо байгаа ертөнц, дэг журмыг ёс суртахууны зарчим, ёс зүй, хүмүүнлэгийн дагуу сайжруулахад чиглэгдэх ёстой - хүн аль хэдийн хүрсэн зүйлдээ гацахгүй байх ёстой. ертөнц өөрөө өөрчлөгдөхийг хүлээхээс илүүтэйгээр түүний "бүтээн байгуулалтад" оролцохын зэрэгцээ гэрэлт ирээдүй.

Би сэтгэгч А.Швейтцерийн санал бодлыг хуваалцаж байна. Одоо энэ нь манай нийгэмд маш их хамааралтай, учир нь хэл яриа, сэтгэлгээ маш их бохирдсон, энэ нь зэвүүн юм.

4. Г.Гегель дэлхийн түүхэн үйлсийг бүтээдэг гарамгай хүн ёс суртахууны эрх мэдлээс гадуур гэж үздэг. Материйн агуу чанар нь чухал болохоос ёс суртахууны утга учир биш юм. Та энэ байр суурийг хуваалцаж байна уу? Үзэл бодлоо зөвтгөөрэй.

Ёс суртахууны дундаж түвшин өндөр байдаг. Нийгмийн тэнцвэрт байдлыг хангахад ерөнхий дүрэм зайлшгүй шаардлагатай. Мөн төрийг хадгалах. Аливаа шинэ оролдлого эдгээр хил хязгаарыг давахыг шаарддаг. Суут ухаан үргэлж ерөнхий урсгалаас унадаг. Алдарт шашны шинэчлэгч нар хүртэл аль хэдийн тогтсон бичигдсэн хуулиудыг зөрчсөн бөгөөд үүний төлөө цаазлуулсан. Хэн нь агуу болохыг, хэн нь түүхийг бүтээгч гэдэг үхэшгүй алдрыг өөрт нь даатгасныг түүх л харуулсан. Орчин үеийн хүмүүсийн үзэл бодол нь ихэвчлэн хууран мэхлэлт, яаруу байдаг. Мөн үйл явдлаас хол байх тусам үнэлгээ нь илүү хангалттай байх болно. Хүн төрөлхтний ухамсрыг бүтээгчид нь ёс суртахууны дунджаас дээгүүр байдаг, гэхдээ тэд зөвхөн цар хүрээг өргөжүүлдэг. Хууран мэхлэгч нар ямагт үндэслэлгүй харгислал, даруу байдал дутмаг байдгаараа ялгарсаар ирсэн.

5. Залхуурал, сахилгагүй, хариуцлагагүй байдлыг буруушаадаг ардын ямар зүйр цэцэн үг вэ? V. I. Dahl-ийн цуглуулсан зүйр цэцэн үгс, үгсийн цуглуулгыг ашигла.

Би үүнийг залгихыг хүсч байгаа ч зажлахаас залхуу байна.

Голын голд залхуу хүн ундаа гуйна.

Залхуу нь халж байхад хичээнгүй нь ажлаасаа буцаж ирдэг.

Залхуу ээж түүнээс өмнө төрсөн.

Хэвлэх чулуун доор ус урсдаггүй.

Залхуу болж, мөнгөө чирэх болно.

Тэр залхуурахад хэтэрхий залхуу.

Хөдөлмөр хүнийг тэжээдэг, харин залхуурал нь түүнийг сүйтгэдэг.

Хийх юмгүй бол орой болтол урт өдөр байна.

Уйтгартай байдлаасаа болоод асуудлыг өөрийнхөө гарт ав.

Том дэмий явснаас жижиг үйлс дээр.

Blooper - хөлөг онгоц явахгүй.

Чи нойрмог хүнийг сэрээхгүй, залхууг нь ч олж харахгүй.

Залхуу хүмүүсийн хувьд дандаа баяр болдог.

Залгирахаа хойш тавь, гэхдээ аливаа зүйлийг бүү хойшлуул.

Цай ууна гэдэг мод огтолж байгаа хэрэг биш.

Цагаан гарууд бусдын бүтээлд дуртай.

Тэд хотыг суудал болгон авдаггүй.

Урт утас - залхуу оёдолчин.

6. Оросын эрдэмтэн, Нобелийн шагналт Академич Ж.И.Альферов шагналаа авсныхаа дараахан хэлэхдээ, хэрэв 18-р зуунд Нобелийн шагнал байсан бол түүний дагуу боловсролын тогтолцоог бий болгосны төлөө анхны шагналыг Их Петрт өгөх ёстой байсан. гурвалсан руу: гимнази - их сургууль - академи. Орчин үеийн туршлага дээр үндэслэн энэхүү гурвалсан байдлын мөн чанар, утгыг зөвтгөх.

Гурвал: биеийн тамирын заал - их сургууль - академи, орчин үеийн ертөнцөд боловсролын тасралтгүй байдлыг илэрхийлдэг.

Тасралтгүй боловсрол гэдэг нь хувь хүний ​​​​боловсролын (ерөнхий ба мэргэжлийн) чадавхийг амьдралын туршид хөгжүүлэх үйл явц бөгөөд төрийн болон олон нийтийн байгууллагуудын тогтолцоогоор зохион байгуулалтаар дэмжигддэг, хувь хүн, нийгмийн хэрэгцээнд нийцсэн байдаг. Зорилго нь бие бялдар, нийгэм-сэтгэл зүйн төлөвшил, амьдралын хүч, чадвар нь цэцэглэн хөгжих, тогтворжих үе, мөн бие махбодийн хөгшрөлтийн үед, алдагдсан үйл ажиллагаа, чадварыг нөхөх үүрэг даалгавар ирэх үед хувь хүний ​​​​хөгжил, хөгжил юм. тэргүүнд. Системийг бүрдүүлэгч хүчин зүйл бол хүн бүрийн хувийн шинж чанарыг байнга хөгжүүлэх нийгмийн хэрэгцээ юм.

7. Шашин судлалын лавлах номноос, жишээлбэл, "Орчин үеийн Оросын ард түмний шашин" толь бичгээс Христ, Ислам, Буддизм, Иудаизмын ёс суртахууны сургаалтай холбоотой ойлголтуудыг олоорой. Тэдгээрийг харьцуулж, нийтлэг эсвэл ижил төстэй агуулгыг онцлон тэмдэглэ.

Христийн шашин бол Шинэ Гэрээнд дурдсан Есүс Христийн амьдрал, сургаал дээр үндэслэсэн Абрахамын ертөнцийн шашин юм. Христэд итгэгчид Назарын Есүс бол Мессиа, Бурханы Хүү, хүн төрөлхтний Аврагч гэдэгт итгэдэг. Христэд итгэгчид Есүс Христийн түүхэнд эргэлздэггүй. Христийн шашин бол дэлхийн хамгийн том шашин юм. Христийн шашны хамгийн том хөдөлгөөн бол католик, Ортодокси, Протестантизм юм. Христийн шашин нь 1-р зуунд Палестинд үүссэн бөгөөд оршин тогтносныхоо эхний арван жилд бусад мужууд болон бусад угсаатны бүлгүүдэд өргөн тархсан байв.

Ислам бол Христийн шашны дараа орох дэлхийн хамгийн залуу бөгөөд хоёр дахь том монотеист Абрахамын шашин юм. Дэлхийн 28 оронд Ислам бол төрийн буюу албан ёсны шашин юм. Лалын шашинтнуудын дийлэнх нь (85-90%) суннит, үлдсэн хэсэг нь шиит, ибадистууд байдаг. Исламын үндэслэгч нь Мухаммед (632 онд нас барсан) юм. Ариун ном - Коран судар. Исламын сургаал, хуулийн хоёр дахь чухал эх сурвалж бол Бошиглогч Мухаммедын хэлсэн үг, үйлсийн талаархи уламжлал (хадис) болох Сунна юм. Шүтлэгийн хэл нь араб хэл юм. Исламын шашинтныг лалын шашинтнууд гэж нэрлэдэг.

Буддизм бол МЭӨ 6-р зууны үед үүссэн оюун санааны сэрэхүйн (бодхи) тухай шашин, гүн ухааны сургаал (дхарма) юм. д. Эртний Энэтхэгт. Энэхүү сургаалыг үндэслэгч нь Сиддхарта Гаутама бөгөөд хожим Шагжамүни Будда хэмээх нэрийг авсан гэж үздэг. Энэ бол тэс өөр уламжлалтай олон янзын ард түмэнд хүлээн зөвшөөрөгдсөн дэлхийн хамгийн эртний шашнуудын нэг юм.

Иудаизм бол еврей хүмүүсийн дунд бий болсон шашин, үндэсний болон ёс зүйн ертөнцийг үзэх үзэл бөгөөд хүн төрөлхтний хамгийн эртний монотеист шашны нэг бөгөөд өнөөг хүртэл оршин тогтнож буй хамгийн эртний шашин юм. Еврейчүүд бол еврей болж төрсөн болон иудаизмыг хүлээн авсан хүмүүсийг багтаасан угсаатны шашны бүлэг юм. Нийт еврейчүүдийн 42 орчим хувь нь Израильд, 42 орчим хувь нь АНУ, Канадад, бусад нь Европт амьдардаг. Иудаизм нь 3000 гаруй жилийн түүхэн залгамж чанар гэж үздэг.

8. Соёл, шашин хоёр ямар холбоотой вэ? Урлагийн бүтээл дэх иргэний болон шашны зарчмуудын хоорондын хамаарлыг тодорхой жишээгээр харуул.

Шашин бол соёлын нэг хэлбэр юм. Шашин нь тодорхой ертөнцийг үзэх үзлийг бүрдүүлж, амьдрал, үхлийн утга учиртай холбоотой асуултуудад хариулт өгдөг. Шашны салбарт соёлын дурсгалт газрууд бий болдог: сүм хийд, дүрс, хөгжмийн зохиол.

9. Бидний эргэн тойрон дахь ертөнцийг урлагаар дамжуулан хэрхэн мэддэг вэ? Урлагийг яагаад "дүрслэлийн танин мэдэхүй" гэж нэрлэдэг вэ?

Бидний эргэн тойрон дахь ертөнцийг урлагаар дамжуулан танин мэдэх нь тухайн хүн түүнийг хэрхэн хүлээж авснаар үүсдэг. Нэг жишээ хэлье. Уран зураг гэж хэлье. Тэд хүмүүс, ургамал, байгаль, дотоод засал, ландшафт, юуг ч дүрсэлж болно. Ихэнхдээ урлаг бодит байдалд тулгуурладаг боловч үл хамаарах зүйлүүд байдаг. Гэхдээ эдгээр үл хамаарах зүйлүүд нь хүний ​​​​сэтгэлзүйн ертөнцийн талаархи мэдлэг бөгөөд энэ нь бидний хүрээлэн буй орчин юм. Шинэ үзэгдлийг зөн совингоор шингээж авдаг тул урлагийг “төсөөллийн танин мэдэхүй” гэж нэрлэдэг.

Нэмэлт материал:

Бүх урлагийн объектууд түүхэн эх сурвалж юм. Мөн энэ урлагийг судалснаар хүмүүс өнгөрсөн, алс холын ч бай, одоо ч байгаа ертөнцийг ч ойлгодог. Эцсийн эцэст, орчин үеийн авангард урлаг нь орчин үеийн хүнийг юу санаа зовдог, түүний илэрхийлэлийн ямар хэлбэрийг олж мэдсэн, ямар асуудал түүнийг зовоож байгаа гэх мэт сайн үзүүлэлт юм гэж бодъё.

Нөгөөтэйгүүр хүн бүтээснээрээ юуны түрүүнд өөрийгөө танин мэдэх замаар эргэн тойрныхоо ертөнцийг бас мэддэг. Урлагт өөрийгөө илэрхийлэх нь эргэцүүлэн бодох арга замуудын нэг бөгөөд зөвхөн суралцах төдийгүй хүрээлэн буй бодит байдалтай эвлэрэх арга юм.

Урлагийн сэдэв - хүмүүсийн амьдрал нь маш олон янз бөгөөд урлагт уран сайхны дүр төрх хэлбэрээр бүх олон талт байдлаараа тусгагдсан байдаг. Сүүлийнх нь уран зохиолын үр дүн боловч бодит байдлыг тусгаж, үнэхээр байгаа объект, үйл явдал, үзэгдлийн ул мөрийг үргэлж үлдээдэг. Уран сайхны дүр төрх нь шинжлэх ухаан дахь үзэл баримтлалтай ижил үүрэг гүйцэтгэдэг: түүний тусламжтайгаар танин мэдэхүйн объектын чухал шинж чанаруудыг тодруулж, уран сайхны ерөнхий үйл явц явагддаг. Бүтээсэн зургууд нь нийгмийн соёлын өвийг бүрдүүлдэг бөгөөд тухайн үеийнхээ бэлгэ тэмдэг болж, олон нийтийн ухамсарт ноцтой нөлөө үзүүлэх чадвартай байдаг.

10. Масс соёлын үзэгдлийн тодорхой жишээг хэл. Үүний холбогдох шинж чанаруудыг тодруулж, энэ нь хэрэглэгчдэд хэрхэн нөлөөлж байгааг тайлбарла.

Жишээ нь: орчин үеийн поп хөгжим (поп хөгжим, телевизийн шоу).

Тэмдгүүд: хамгийн чухал зүйл бол олонхид хүртээмжтэй, мөнгөний зардал шаарддаггүй, даяаршлын үед үүссэн.

Нөлөө: эерэг, хүмүүсийг хөгжөөж, бусад орны соёлтой танилцах боломжийг олгодог (жишээ нь: дуулах, бүжиглэх, ярих арга)

11. Масс соёлын аль нэг төрлөөс бүтээлийн тодорхой загварыг бие даан боловсруулахыг хичээ. Төрөл бүрийн хуулийн дагуу гол дүр ямар байх ёстой, зохиолд юу байх ёстой, үр дүн нь ямар байх ёстойг тодорхойл.

Гол дүр нь эхлээд энгийн бус, ялагдал хүлээсэн, ажил хийдэг 5/2, гэнэт супер хүч/аз/мөнгө/ алдар нэр (болон бодит байдлаас ялагдсан хүний ​​мөрөөддөг бүх зүйл) болж, дараа нь ямар ч сорилт гарч ирэх ёстой (дэлхийг аврах/эгч/ банк / хайр гэх мэт), мэдээжийн хэрэг, энэ мөч хүртэл хэн ч барьж чадаагүй LCD суут муу санаатан, гэвч тэр гарч ирэхэд түүнд юу ч анх удаа бүтэхгүй, харин баатар хоёр дахь удаагаа ялах ёстой, гэхдээ тэр заавал байх ёстой. шархадсан байхын тулд нулимстай дүр зураг, төгсгөлд нь үнсэлт гарсан

12. Элит соёлын бүтээлүүдийг нэрлэ. Тэднийг яагаад түүнд хуваарилснаа тайлбарла. Тэд алдартай соёлын хүрээтэй хэрхэн харьцаж байгааг харуул.

Элит соёл (өндөр) нь бүтээлч авангард, урлагийн лаборатори бөгөөд урлагийн шинэ төрөл, хэлбэрүүд байнга бий болдог. Нийгмийн элит буюу түүний хүсэлтээр мэргэжлийн бүтээгчид бий болгодог учраас өндөр соёл гэж бас нэрлэдэг. Үүнд дүрслэх урлаг, сонгодог хөгжим, уран зохиол багтдаг. Дүрмээр бол элит соёл нь дунд боловсролтой хүн, олон нийтийн ойлголтын түвшингээс түрүүлж байдаг. Элит соёлыг бүтээгчид, дүрмээр бол өргөн хүрээний үзэгчдэд итгэдэггүй. Эдгээр бүтээлийг ойлгохын тулд та урлагийн тусгай хэлийг эзэмших хэрэгтэй. Тиймээс өнгөт зохиомж хэлбэрээр хийсвэр зураачдын бүтээлийг уран зургийн хууль тогтоомж, бэлгэдлийн өнгөт дүрслэлийг мэддэггүй хүнд ойлгоход хэцүү байдаг. Элит соёлын уриа бол “Урлаг урлагийн төлөө”. Орчин үеийн соёлд Феллини, Тарковскийн кино, Кафкагийн ном, Белл, Пикассогийн зураг, Дувал, Шнитткегийн хөгжим зэргийг элитист гэж ангилдаг. Гэсэн хэдий ч заримдаа элит бүтээлүүд алдартай болдог (жишээлбэл, Коппола, Бертолуччи нарын кино, Сальвадор Дали, Шемякин нарын бүтээлүүд).

Жан-Пол Сартр бол Францын философич, экзистенциализмын төлөөлөгч (атеист хувилбар гэж нэрлэгддэг), зохиолч, жүжгийн зохиолч, эссе зохиолч юм. Жан-Пол Сартр 1905 оны 6-р сарын 25-нд Парист төржээ. Түүний эцэг, тэнгисийн цэргийн офицер Жан-Батист Сартр, хүүгээ дөнгөж хоёр настай байхад нь Индохинад дэнж өвчнөөр нас баржээ. Сартр экзистенциализмд ойр алдартай зохиолч Симон де Бовуартай гэрлэжээ. Тэрээр олон нийтийн зүтгэлтэн, Францын эсэргүүцлийн хөдөлгөөн, дайны дараах жилүүдэд олон ардчилсан хөдөлгөөн, байгууллагуудын оролцогч байсан. Тэрээр "Les Temps Modernes" сэтгүүлийг үүсгэн байгуулагч, захирал байсан (1945). Тэрээр Ла Рошелийн лицейд боловсрол эзэмшиж, Парисын Дээд Сургуулийг төгсөж, Берлин дэх Францын Институтэд суралцсан (1934). Тэрээр Францын янз бүрийн лицейд философийн хичээл заасан (1929-39, 1941-44); 1944 оноос тэрээр уран зохиолын ажилд өөрийгөө бүрэн зориулжээ. Сартр "Дотор муухайрах" (1938) роман болон "Хана" богино өгүүллэгийн түүврээрээ алдартай болсон. Философийн гол бүтээл бол “Оршихуй ба юу ч биш”. Гэвч Сартр дайны дараах жилүүдэд алдартай болсон.

Жан Пол Сартрын философийн хувьсал

Сартр 1940-1950-иад оны үед Францын төдийгүй Европын бүх “дэвшилтэт сэтгэлгээтэй” сэхээтнүүдийн хүлээн зөвшөөрөгдсөн удирдагч болсон үед дэлхийн алдар оргилд хүрсэн юм. Энэхүү алдар нэр нь түүний илэрхийлсэн санааны агуулгаас бус харин дайны дараах Европын оюун санааны уур амьсгалд түүний оршихуйн тод байдал, олон талт байдлаас үүдэлтэй байв. Сартрын "тотл интеллектуализм" нь түүнийг урлагийн бүтээл туурвидаг гүн ухаантан биш, харин үзэл бодлоо "өөр өөр бүртгэлээр" илэрхийлсэн зохиолч (М. Конт) гэж үзэх боломжийг бидэнд олгодог. олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслийн дэвшил. Сартрын гүн ухааны бүтээлүүд нь түүний өв залгамжлалын долоон боть юм. Үүнтэй холбоотой гол бүтээлүүд нь: "Төсөөлөл" (1940); "Орших ба юу ч биш" (1943); "Диалектик учир шалтгааны шүүмж" (Т. 1 - 1960, Т. 2 - 1985). Гэхдээ түүний олон жүжиг, намтар, намтар, тууж, богино өгүүллэг, нийтлэл, тэмдэглэл, радио, улс төрийн цуглаан дээр хэлсэн үг нь гүн ухааны агуулгаар дүүрэн байдаг.

Сартр өөрийнхөө амьдралыг философийн гол материал болгон хувиргадаг. Тэрээр эцэггүй, католик-протестант шашинтай, утга зохиолын болон багшийн орчинд өссөн. "Бурхан байхгүй" гэж мэдэрсэн эцгийнх нь эзгүйд байдал, түүний эрт дээр үеэс уран зохиолын урлаг, эсвэл илүү өргөнөөр хэлбэл "бичих" хүсэл эрмэлзэл нь түүний дараагийн амьдралын философийн чиг хандлагыг тодорхойлсон: "Бурхантай тэмцэх". гаднах "бүтээгч"-ээс, хүний ​​оршин тогтнохын чухал урьдчилан тодорхойлсоноос огтхон ч татгалзсанаар; Хүний оршин тогтнохын үндсэн тохиолдлоор илэрхийлэгдэж, хүний ​​жинхэнэ бус, худал дүр төрх болох "зөв" байх хэрэгцээг эсэргүүцэж, дэлхийн хүн төрөлхтний үндэсгүй байдлыг хүлээн зөвшөөрөх; эцэст нь Сартр хэзээ ч эдгээгүй "уран зохиолын мэдрэлийн өвчин" нь соёлд өөрийгөө бүтээх, өөрийгөө бий болгох арга юм. Хүний үндсэн гэнэтийн байдал нь түүний ертөнц дэх оршихуйг, ертөнцөд "шидэгдэх", "хэрэвт байдлаас гадуур" оршихуйг эргэцүүлэн ойлгохын өмнөх түвшинд илэрдэг. Санамсаргүй байдал нь аливаа үндсэн хуулиас өмнө "оршихуйн энгийн мэдрэмж" хэлбэрээр тохиолддог бөгөөд Сартрын анхны роман болох "Дотор муухайрах" хэмээх гарчиг өгсөн туршлагаас илэрдэг. Хүний оршин тогтнох өөрөө илт тохиолдлын байдал нь ухамсрын бүрэн эрх чөлөөтэй холбоотой байдаг. Хүн өөрийгөө ирээдүйгээ төсөөлж байж оршин тогтнодог. Хүн өөрийнхөө суурийг бий болгодог. Тиймээс тэрээр өөрийн үүрэг хариуцлагаа "дэлхийн учир шалтгааны дараалал" руу, мөн чанартаа шилжүүлэх эрхгүйгээр бүрэн хариуцдаг. Түүний "оршихуй нь мөн чанараас түрүүлж байдаг". Амьдралаа түүгээр сонгогдоогүй зүйл гэж хүлээж авмагц би өөрийнхөө оршин тогтнолыг хариуцдаг. Энэ нь аяндаа амьдрах гэрээ юм. Энэ нь амьдралын "дотор" аливаа сайн дурын үйлдлээс өмнө байдаг.

Философийн карьерынхаа эхэн үеэс Сартр материализм ба идеализмын хувилбаруудыг үгүйсгэж, тэдгээрийг редукционизмын төрөл болгон хүлээн зөвшөөрч, хувийн шинж чанарыг янз бүрийн биеийн хослолууд эсвэл бие даасан шинж чанартай Үзэл санаа, Сүнс болгон бууруулж байв. Ямар ч байсан Сартрын хэлснээр хүний ​​бие даасан байдал алдагдаж, түүний эрх чөлөө боломжгүй болж, улмаар оршихуйн ёс зүйн давхрага арилдаг. 1920-иод онд орж ирсэн философич түүнээс дутахгүй дайсагнал төрүүлэв. Психоанализ моод болсон. Матери, Сүнс эсвэл ухамсаргүй байдал нь хүнийг адилхан "бүтээж" байдаг. Түүнд юу үлдэх вэ? Сартрын "Ариун эхнэр" бүтээлдээ эцэст нь тодорхойлсон эрх чөлөөний тухай ойлголт нь "хүн өөрөө юугаар бүтээгдсэнээрээ түүнийг бүтээдэг" гэсэн шиг харагдаж байна.

Сартр бол Францын хамгийн алдартай феноменологичдын нэг юм. Тэрээр 1933-1934 онд Германд дадлага хийж байхдаа энэхүү гүн ухааны чиг хандлагатай танилцжээ. Түүний анхны феноменологийн төдийгүй гүн ухааны бүтээл бол "Эгогийн трансцендент байдал" (1934) юм. Үүнд тэрээр Э.Хуссерлийг голчлон дагадаг ч түүнийг үндсээр нь “засдаг”. "Залруулга" нь Гуссерлийн "трансцендент Эго"-г үгүйсгэхэд оршдог бөгөөд үүнийг Сартр хүн төрөлхтний оршин тогтнох анхны аяндаа болон санамсаргүй байдлын талаархи санаа руу буцах гэж үздэг. Сартр ухамсрын бүтцийн мөн чанарыг тодруулах гол түлхүүр нь тусгалын өмнөх ухамсар гэж үздэг бөгөөд энэ нь өөрөө ухамсрын аяндаа, имманент “тунгалаг байдал” гэж тодорхойлсон байдаг. Ухамсрын трансцендент талбар нь би, субьектээс цэвэрлэгддэг. Аливаа ухамсартай үйлдлийн үндсэн дээр Сартр "юу ч биш"-ийг олж илрүүлдэг. Ухамсар нь учир шалтгааны улмаас тодорхойлогддоггүй; Энэ талаар ухамсрын эрх чөлөө юугаар ч хязгаарлагдахгүй. Түүнээс гадна ухамсрын ачаар "юу ч биш" ертөнцөд ирдэг.

Дайны өмнөх дараагийн бүтээлүүддээ Сартр сэтгэл хөдлөлийн шинжилгээний жишээнүүдийг ашиглан ухамсрын эрх чөлөөний сэдвийг судалж үзсэн бөгөөд эдгээрийг ид шидийн зан үйлийн хувилбарууд, "антификацийн бус", өөрөөр хэлбэл. үгүйсгэх, "хэцүү" бодит байдал ("Сэтгэл хөдлөлийн онолын тойм"), төсөөллийн ажил ("Төсөөлөл").

Эдгээр бүх бүтээлийг Сартрын философийн гол зохиол болох "Оршихуй ба юу ч биш" зохиолын өмнөх бүтээл гэж үзэж болно. Феноменологийн аргад тулгуурлан онтологийг бий болгохыг оролдохдоо Сартр оршихуйн бие биенээсээ үл хамаарах хоёр арга зам байгааг тэмдэглэсэн байдаг: өөрт нь байх ба өөртөө зориулагдсан. Эхний аргын онтологийн утга нь энгийн өгөгдсөн байдал, эерэг байдал, өөрийгөө таних чадвар, бусдаас ялгарах чадваргүй байдал юм. Энэ төрлийн оршихуй нь "ямар байгаа юм бэ". Энэ нь объектив ертөнц, мөн чанар, ухамсрын гаднах нөхцөл байдлын нийлбэр, мөн түүнчлэн тухайн хүний ​​өнгөрсөн үе, "байгаагүй" болгох боломжгүй "болсон" бүх зүйл гэж хүлээн зөвшөөрөгддөг. Хоёрдахь арга бол бид хүний ​​үйл ажиллагааны тусгайлан хүлээн зөвшөөрдөг оршихуй юм: асуух, үгүйсгэх, харамсах гэх мэт. Энэ арга нь түүний эзэмшигчийн дутагдал, бус байдлыг илтгэнэ. Энэ төрлийн оршихуй нь "байгаа нь биш, байгаа нь ч биш". Иймээс ийм оршихуйн гол агуулга нь үгүйсгэх явдал бөгөөд хэрэв түүний онтологийн утга нь юу ч биш, хоосон байдал, байхгүй байх тохиолдолд боломжтой юм. "Ороосноос" оршиж байгаа нь өөр оршихуйгаар ч, өөрөө ч тодорхойлогддоггүй, тиймээс бүрэн эрх чөлөөтэй, өөрийгөө байнга сонгох, өөрийгөө давж, давж гарах байдлаар илэрдэг. Өөртөө зориулж байх нь түүний бодит байдал, оршин буй ертөнцийг сонгодоггүй, өөрөөр хэлбэл. түүний түүх, нийгмийн тодорхой байдал, эрх чөлөөг хэрэгжүүлэх газар зүй, улс төр, физик нөхцөл. Гэхдээ энэ нь энэ баримтын нийлбэрт утга учрыг өгч, түүнийг амьдралын чухал (тиймээс бүх нийтийн ач холбогдолтой) газар, тодорхой нөхцөл байдалд хувиргах үүрэгтэй. Хүн бол түүний өнгөрсөн, гэхдээ тэр бол оршихуй, учир нь тэрээр эерэг оршихуйн хувьд оршдоггүй, харин өөрийгөө гаднаас нь илчлэх, өөртөө зориулж байхын давхрагыг бүрдүүлдэг ирээдүй рүү төсөөлдөг. Ирээдүй бол эрэл хайгуулын сэдэв, биелэл юм. Энэ бол оршихуйн нэг төрлийн өгөөш бөгөөд түүнийг шүүрэн авах гэсэн найдваргүй оролдлогоор араас нь гүйж, улмаар түүний боломжуудыг ухаарсан тул түүнтэй давхцахгүй, харь гаригийн зүйл гэж үгүйсгэдэг. Сартр "ноцтой байдлын сүнс" -ийг шүүмжилдэг бөгөөд энэ нь ялангуяа "ухамсаргүй итгэл" (mauvaise foi), өөрөөр хэлбэл, өөрийгөө илчилдэг. хүний ​​өөрийн болсон зүйлтэйгээ уусах оролдлого, өнгөрсөн үеээ одоо болгон хувиргах хүсэл эрмэлзэл, эерэг байдалд найдаж болох өөрт-for----д-оршинж болгон хувиргах хүсэлд. Сартр энэ төрлийн оролдлогыг шашин, уран сайхны бүтээлч байдал, эцэст нь нөгөөтэй нь харьцах тал дээр олдог. Сартрын хэлснээр бусадтай харилцах харилцаа нь эхлээд зөрчилдөөнтэй байдаг. Бусдын ухамсар бол “миний анхны гэм” юм. "Там бол бусад хүмүүс" гэж Сартр "Түгжээтэй" жүжигтээ тунхагласан байдаг. - Над руу чиглэсэн харцнаас нөгөөгийн оршихуйг би мэдэрдэг. Энэ харц намайг надаас хулгайлж байна. Тэр намайг хэн нэгэн байхыг, Бусдын намайг хэрхэн барьж байгааг дагаж мөрдөхийг шаарддаг. Өөр нэг нь намайг шаарддаг; Үүний зэрэгцээ тэр миний эрх чөлөөг хадгалах сонирхолтой байдаг, учир нь тэр намайг тодорхой итгэл үнэмшилтэй атгаж, өөрийгөө "антикшдаггүй" оршихуй, өөр хүн шиг алддаг, гэхдээ яг үүнийг эрэлхийлдэг. Бидний бие биедээ хэрэгтэй байх нь эв нэгдэл, эв нэгдэлгүй байдлыг хадгалахыг шаарддаг. Хоёуланг нь хослуулах хамгийн тохиромжтой зүйл бол Бурхан боловч Тэр зөрчилдөөнтэй бөгөөд эргэцүүлэн бодох замаар үгүйсгэгдэх ёстой. Хүн бол бүрэн бус байдал бөгөөд түүний эсрэгээр хүрэх гэсэн бүх оролдлого нь түүнд зөвхөн "хэрэггүй хүсэл тэмүүллийг" илтгэдэг.

Дэлхийн 2-р дайны дараа Сартр Эсэргүүцэлд оролцож байсан туршлагатай тул өөрийн үеийнхээ оюуны удирдагчийн хувьд хариу өгөхөөс өөр аргагүй улс төрийн сорилтыг мэдэрч эхэлдэг. Одоо түүний санааг зовоож буй асуулт бол "Дайныг өдөөсөн нийгмийн нөхцөл байдлыг ямар чиглэлд өөрчлөх ёстой вэ?" Энэхүү санаа зовоосон асуудал нь түүхийн асуудал, түүний оршин тогтнох эрх чөлөөнд хүн ямар байр суурь эзэлдэг, цаашлаад сэхээтний улс төрийн "оролцоо"-ны асуудалд хүргэдэг. Нэгдүгээрт, Сартр онолын болон практикийн хувьд ЗСБНХУ дахь марксист деспотизм ба АНУ-ын эзэнт гүрний бодлогын хооронд нэг төрлийн "гуравдагч арга зам" (энэ нь түүний гүн ухааны байр суурийн онцлог юм) явуулахыг оролддог. "Нийтлэлийг задалсан нийт". Солонгосын дайн эхэлснээр "гурав дахь зам"-ын боломж эрс багасч, Сартр марксизмын тал руу орох нь гарцаагүй бөгөөд үүнийг экзистенциализмтай хослуулахыг оролддог. Энэ зам дахь шийдвэрлэх үе бол "Диалектик учир шалтгааны шүүмж" юм. Марксизмыг орчин үеийн "философийн давхрага" гэж хүлээн зөвшөөрч, Сартр түүнээс мета түүхийн үзэл баримтлалыг авч, түүнд хувь хүний ​​праксисыг бий болгохыг хичээж байна. Үнэн хэрэгтээ түүхийн диалектик нь хувь хүний ​​түвшинд хэрэгжихээ больсон, харин тусгай нэгдэл - "практик чуулга" гэсэн ийм төрлийн праксисоор тодорхойлогддог. Сартр К.Маркстай хүн өмнөх үеийн практик дээр тулгуурлан түүхийг бүтээдэг гэдэгтэй санал нэг байна. Гэсэн хэдий ч Сартр түүхийн үйл ажиллагааны чөлөөт проекцийг онцолж байгаа бөгөөд энэ нь зөвхөн материаллаг нөхцлөөр тодорхойлогддог (өөрөөр оршихуйн аналог) "практик идэвхгүй талбар" хэлбэрээр илэрдэг. "Цуврал байдал", инерци, эв нэгдэлгүй байдлын эсрэг чиглэсэн энэхүү үйл ажиллагаа нь хувь хүний ​​дадал зуршлын чөлөөт хослол бөгөөд зохиогчид нь бие биенээ хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд би түүхийг жинхэнэ бүтээгч Бидэнд өөрсдийн субьектив байдлыг хуримтлуулдаг. Тухайн үеийн оюун санааны уур амьсгалд Сартрын нөлөө маш олон янз байв. Тэрээр гүн ухааныг өдөр тутмын амьдралын хүрээнд эрс өөрчлөхөд хувь нэмэр оруулсан. Дайны дараах бүтээлүүд нь нийгмийн асуудалд анхаарлаа хандуулж, оюуны тэргүүлэх чиглэл рүү буцаасан. Тэрээр 20-р зууны цөөхөн философичдын нэг байв. марксист түүхэн загварыг өөрчлөхөд эрс хувь нэмэр оруулсан. Түүний намтар судлалын түвшинд хөгжсөн экзистенциал психоанализ, юуны түрүүнд Г.Флоберийн олон боть намтар нь "уламжлалт" психоанализыг үгүйсгэсэн нь мөн 20-р зууны хүмүүнлэгийн шинэчлэлийн чухал элемент юм.

Ж.П.Сартр “Соёл нь хэнийг ч, юуг ч аварч, түүнийг зөвтгөдөггүй. Гэхдээ тэр бол хүний ​​бүтээл - тэр дотроос нь тусгалаа хайдаг, түүнээс өөрийгөө таньдаг, зөвхөн энэ эгзэгтэй толинд л түүний царайг харж чадна." Сартр гэж юу гэсэн үг вэ, та түүнтэй бүх зүйл дээр санал нийлж чадах уу?

Сартр соёлыг зөвхөн хүн өөрийнхөө царайг харж чадах шүүмжлэгч толь гэж үзэж байгаа нь туйлын зөв юм. Их үү, бага уу? Мэдээжийн хэрэг, хүн "толинд" харж чадсандаа сэтгэл хангалуун байх нь хангалтгүй юм. Үүний зэрэгцээ тэрээр анхааралтай ажигласны дараа практик дүгнэлт хийж чадвал маш их зүйл болно: тэр соёлын дүр төрхөөрөө төлөвлөгөөгөө биелүүлэх чадвартай юу, үгүй ​​юу? Дээрх нь нийгэмд бүхэлдээ хамаатай. Иймээс нөгөө Сартр соёл нь хэнийг ч, юуг ч аврахгүй гэж баталж байгаа нь буруу юм. Энэ нь хүнийг түүхэн үйл ажиллагаанд нь туслах чадвартай байсан ч хэмнэдэг; Дараа нь нийгэм өөрийгөө шүүмжлэлтэй үнэлж (энэ нь бас өндөр соёлын үйлдэл юм) тухайн нийгэм соёлын нөхцөлд утопи, утгагүй үйлдлээс татгалздаг.

Тиймээс, соёл нь нэг талаас хүний ​​(нийгмийн) өмнөх үйл ажиллагааны үр дүн боловч нөгөө талаас тэдний цаашдын амжилтыг тодорхойлох нэг хүчин зүйл болдог. К.Маркс “Гота хөтөлбөрийг шүүмжлэх” номдоо: “Эрх нь эдийн засгийн тогтолцоо, түүгээр тогтсон нийгмийн соёлын хөгжлөөс хэзээ ч өндөр байж чадахгүй” гэж бичжээ Гарал үүслийн хувьд Марксыг нийгмийн хөгжлийн тодорхойлогч хүчин зүйлсийн дунд эдийн засагтай адилтгаж, Марксын хэлсэн зүйлийг бүхэлд нь нийгмийн хөгжлийн эрхтэй холбон тайлбарлавал бид үнэний эсрэг огт нүгэл үйлддэггүй. материаллаг баялгийн хуваарилалтаас эхлээд нийгмийн үйл хэргийг удирдахад олон түмний оролцоо хүртэлх бүх салбарт бидний үйл ажиллагааг зохицуулагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг хууль.

Соёлын тодорхойлогч статус нь нийгэм дэх хувьсгалт шинэчлэлийн эрин үед ялангуяа тод илэрдэг. Хувьсгал нийгмийг хэрхэн, хаана авчрах нь тэмцэгч хүчний соёлын төвшинөөс тодорхой хэмжээгээр шалтгаална. Өнөөдөр бид шинэчлэлийн амжилтын нэрийн дор юуг орхих ёстой вэ гэдгээ бодохоос гадна соёлынхоо түвшингээс, тухайлбал, мөн чанараасаа шалтгаалаад орхиж болохгүй зүйлээ бодохоос өөр аргагүйд хүрч байна. бидний үндэсний зан чанар.

Соёлын тодорхойлогч статусыг харгалзан нийгмийн тухай ойлголтыг тодруулах шаардлагатай бөгөөд үүнийг нийгэм соёлын формаци гэж тодорхойлох шаардлагатай.

Соёлын чиг үүрэг

Соёл нь маш нарийн төвөгтэй систем бөгөөд энэ нь байгалийн зүйл юм - олон талт, өөрөөр хэлбэл нийгэмд амин чухал нийгмийн хэд хэдэн чухал үүргийг гүйцэтгэдэг. Эдгээр функцүүдийн нэг болох дасан зохицох функцийн талаар бид аль хэдийн ярих үндэслэлтэй болсон. Соёлын бусад функцуудыг тодруулъя.

Энэхүү функц нь танин мэдэхүйн шинж чанартай бөгөөд энэ нь соёлын олон ололт нь бидний эргэн тойрон дахь ертөнцийг цаашид ойлгох, энэ мэдлэгийг хүний ​​практикт ашиглах (байгалийн аяндаа үүсэх хүчийг хязгаарлах, нийгмийн харилцааг оновчтой болгох гэх мэт) шинэ арга зам болж өгдөгт оршино. Энэ талаар соёлын боломжууд нь нийгмийн ухамсрын бүх хэлбэрийн нийлэгжилтийг хэр бүрэн гүйцэд хийж, улмаар ертөнцийг танин мэдэх, судлах цогц дүр зургийг танин мэдэхүйн субъектын мэдэлд өгөхөөс хамаарна. Үүний зэрэгцээ - санал хүсэлтээр - соёл өөрөө, түүний түвшин, төлөв байдал нь хүний ​​​​байгалийг болон өөрийгөө "хүмүүнлэгжүүлэх" амжилтыг үнэн зөв үнэлэх боломжийг олгодог үзүүлэлт юм.

Энэ функц нь мэдээллийн шинж чанартай бөгөөд нийгмийн туршлагыг хуримтлуулах, дамжуулахтай холбоотой юм. Бид нэг үеэс нөгөөд, нэг улсын дотор, нэг үеийн амьдралын туршид, нэг үндэстнээс нөгөөд өөр өөр хаягаар цацах тухай ярьж байна. Нийгэмд соёлоос өөр “нийгмийн удамшил” дамжуулах механизм байхгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэе. Энэ үүргийг хэрэгжүүлэхийн тулд соёл өөрөө нийгмийн туршлага тоон болон чанарын хувьд өөрчлөгдөхийн хэрээр улам бүр ээдрээтэй болдог шинж тэмдгийн цогц систем байх ёстой. Ийм шинж тэмдэг нь үг, ойлголт, математикийн тэмдэг, шинжлэх ухааны томъёо, хөгжим, уран зургийн хэл, үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл, өргөн хэрэглээний бараа юм. Мэдээллийн үүргээр соёл нь хүн төрөлхтний "санах ой" үүрэг гүйцэтгэдэг.

Энэ функц нь хүмүүс хоорондоо харилцах боломжийг олгодог харилцааны шинж чанартай байдаг. Харилцааны болон мэдээллийн функцууд нь хоорондоо генетикийн хувьд хэрхэн холбоотой болохыг таахад хэцүү биш юм: бид зөвхөн соёлын бидний мэдэлд байдаг дохионы систем, юуны түрүүнд байгалийн болон хиймэл хэлний ачаар л бие биетэйгээ харилцаж чадна. Нийгмийн техникийн соёл нь олон нийтийн харилцаа холбоог бий болгох, хадгалахад чухал ач холбогдолтой. Техникийн хэрэгслийн тусламжтайгаар шууд бус харилцаа холбоо улам бүр чухал болж, хиймэл дагуулын холбоог ашиглах нь түүний цар хүрээг үнэхээр гариг ​​болгох боломжтой болгож байгааг энгийн нүдээр харж болно.

Энэ функц нь хувь хүн болон нийгмийн бүх бүлгүүдийн зан үйлийг зохицуулдаг норматив юм. Соёлын "цензур" нь хүмүүсийн хийдэг бүх зүйл - тэдний ажил, амьдрал, бүлэг хоорондын болон хүмүүс хоорондын харилцааны хүрээг хамардаг. Энэ тохиолдолд соёлын шаардлага, хүмүүсийн хувийн шинж чанар, хандлага, хэрэгцээний хооронд нэлээд зөрчилдөөн үүсдэг. Соёлын "цензур"-ын дарамтыг мэдрэлийн өвчний гол шалтгаан гэж үзсэн С.Фрейд энэ тохиолдолд ямар зөрчил үүсч болохыг сайн ярьсан. Энэ дашрамд хэлэхэд тухайн нийгмийн соёлын төвшинг нэг талаас тухайн хүн, нөгөө талаас тухайн хүн эдгээр зөрчилдөөнийг антагонизмын түвшинд аваачихгүйгээр хэр зэрэг унтрааж чадаж байна гэдгээр нь дүгнэх ёстой болов уу. Үүнтэй холбогдуулан соёлын тогтолцооны гол зохицуулагч болох ёс суртахуун ба хуулийн үүрэг хамгийн чухал юм.

Энэ функц нь соёл иргэншлийн, хүмүүнлэгийн шинж чанартай бөгөөд соёлын үндсэн, тогтолцоо бүрдүүлэгч функц юм. Бид үүнийг сүүлчийнх гэж үздэг, учир нь түүний жинхэнэ үүргийг бусад бүх функцийг тодорхойлсоны дараа л ойлгох боломжтой. Соёлын дасан зохицох, танин мэдэхүйн, мэдээллийн, харилцааны, нормативын чиг үүрэг нь хүмүүнлэг (соёл иргэншил) -д захирагддаг бөгөөд үнэндээ түүний өөрчлөлтийн үүрэг гүйцэтгэдэг. И.Малчин бичжээ.

“Хүн төрөлхтөн бол хүмүүний бүхий л хөдөлмөрийн үнэлэмж, эрдэнэс мөн... Хүн төрөлхтнийг төлөвшүүлэх нь тасралтгүй явагдах ёстой асуудал юм; эс бөгөөс бид бүгдээрээ... амьтны төлөв байдал, араатан бүдүүлэг байдал руу буцах болно "" Соёлын хүмүүнлэгийн чиг баримжаа нь найдваргүй хоцрогдсон бүх зүйлийг соёлын тогтолцооны хил хязгаараас гаргахад зориулагдсан тодорхой сонгогчийн үүргийг гүйцэтгэх болно. Тиймээс биднийг соёлгүй байдал руу буцаах, мөн ийм архаизмуудыг сэргээх оролдлого нь харамсалтай нь бидний харж байгаагаар энэ сонгон шалгаруулах үүрэг үргэлж үр дүнтэй хэрэгждэггүй.

Соёлыг ойлгох гурван арга байдаг:

1. Соёлыг хүний ​​​​бүх үйл ажиллагааны нийлбэр, үр дүн, өөрөөр хэлбэл энэ үр дүнг бүрдүүлдэг объект, үнэт зүйлсийн цогц байдлаар илэрхийлдэг эмпирик, дүрслэх хандлага. Энэ аргын зарим сул талыг тэмдэглэе. Нэгдүгээрт, соёл нь энэ үзэл баримтлалд статик төлөвт - хүний ​​үйл ажиллагааны хөлдөөсөн бүтээгдэхүүний багц хэлбэрээр гарч ирдэг. Хоёрдугаарт, соёлын материаллаг болон оюун санааны салбарыг хатуу тусгаарладаг. Ийм шингэрүүлэлт нь ихэвчлэн нийгмийн гүн ухаанаас түүхийн шинжлэх ухаанд нэвтэрдэг. Эрдэм шинжилгээний хүрээлэнг нэгэн цагт Материаллаг соёлын түүхийн хүрээлэн гэж нэрлэж байсныг санаж байгаа байх, энэ нь мэдээж буруу, учир нь олборлосон эд зүйлсийн археологи нь нийгмийн оюун санааны амьдралын түүхийг мөн судалдаг.

Материаллаг болон оюун санааны соёлд хуваагдах нь мэдээжийн хэрэг болзолт бөгөөд харьцангуй юм. Үнэн хэрэгтээ, нэг соёлын тогтолцооны эдгээр талбарууд нь хоорондоо нягт уялдаатай төдийгүй бие биенээ нэвт шингээдэг. Энэ нь ялангуяа шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалын нөхцөлд тодорхой илэрч, материаллаг болон оюун санааны соёлыг улам бүр нэгтгэхэд хүргэдэг. Нэг талаас, оюун санааны соёлын материаллаг талын үүрэг, ач холбогдол (хэвлэл мэдээллийн технологи - хэвлэл, радио, телевиз, кино театр, соёлын хэрэглээний "гэр" хэрэгсэл - телевиз, дуу хураагуур, радио, цахим тоглоом, боловсролын симулятор) байнга нэмэгдэж, нөгөө талаас материаллаг соёлд түүний оюун санааны үүрэг нэмэгдэж байна ("үйлдвэрлэлд суралцах", үйлдвэрлэлийн гоо зүйн үүргийг нэмэгдүүлэх гэх мэт). Материаллаг болон оюун санааны соёлын огтлолцол дээр зөвхөн тэдгээрийн аль нэгэнд нь хамааруулах боломжгүй нийгмийн үзэгдлүүд үүсдэг (жишээлбэл, дизайн). Энэ бүхэн нь соёлын нэгдмэл байдлыг нийгмийн үзэгдлийн хувьд гэрчилж байгаа боловч үүнтэй холбоотой соёлын өвөрмөц шинж чанар нь эмпирик, дүрслэх хандлагаар тодорхойлогддоггүй: эцэст нь нийлбэр нь систем биш юм.

2. Үнэлгээний (аксиологийн) арга бөгөөд үүнд "соёл", "соёл дутмаг", мөн соёлын зэрэг нь үнэлэгдэж буй зүйлийг стандарт болгон сонгосон зүйлтэй уялдуулах замаар тодорхойлдог. Энэ хандлага нь ихэвчлэн дур зоргоороо, харьцангуй байдаг нь тодорхой байна. Тиймээс евроцентризмын үүднээс авч үзвэл бусад бүх түүхэн бүс нутгийн соёлын түвшний хэмжүүр нь Европын соёлтой ойр байх зэрэг юм. Үүний зэрэгцээ соёлын дасан зохицох функцийг үл тоомсорлодог: эцсийн эцэст. Европын өнцгөөс харахад соёлын "хөгжилгүй" мэт санагддаг зүйл нь бодит байдал дээр нийгэм, байгалийн тодорхой орчинд дасан зохицоход шаардлагатай бөгөөд хангалттай байдаг.

Үнэлгээний аргын дутагдалтай талуудын талаар сая ярьсан зүйл бол түүнийг хаях уриалга огт биш юм. Эцсийн эцэст, ямар нэг байдлаар түүхч хүн түүхэн эрин үеийг янз бүрийн үзүүлэлтээр, тэр дундаа соёлын хөгжлийн түвшингээр нь харьцуулж, үнэлж дүгнэх ёстой тул “соёл” гэдэг ойлголтод үнэлгээний агшин заавал байх ёстой.

3. Соёлыг биологийн бус, ялангуяа хүний ​​үйл ажиллагааны арга гэж үздэг үйл ажиллагааны хандлага. Энэ тохиолдолд "экстрабиологийн" гэсэн нэр томъёо нь зарчмын хувьд цэвэр биологийн шинж чанартай байж болох биологийн төрлөөр тодорхойлогдоогүй арга хэрэгсэл, механизмыг илэрхийлэхэд зориулагдсан бөгөөд тэдгээрийг хэрэгжүүлэх материал биш юм (жишээлбэл, гэрийн тэжээвэр амьтад).

Соёл ба нийгэм

Соёлын ямар тодорхойлолтоос гаралтай, эдгээр тодорхойлолтыг хэрхэн бүлэглэсэн нь хамаагүй, нэг зүйл тодорхой байна: соёл бол нийгмийн аль нэг тал дээр буулгах боломжгүй, түүний доторх биологийн бус, ер бусын бүх зүйл, хүний ​​боловсруулсан бүх зүйл бол соёл юм. . Нэг талаас, нийгмийн бүх бүрэлдэхүүн хэсэг - техник, технологийн баазаас эхлээд улс төр, үзэл суртлын дээд бүтэц хүртэл - хүний ​​тусгайлсан үйл ажиллагааны үр дүн, нөгөө талаас энэ үйл ажиллагааг үргэлжлүүлэх, сайжруулах арга зам болдог. Дээр дурдсан зүйл нь нийгэмд бүхэлдээ хамаатай, учир нь энэ нь нийгмийн хүний ​​оршин тогтнох, нөхөн үржихүйн цорын ганц арга зам юм. Ерөнхийдөө логикийн хувьд "нийгэм" ба "соёл" хоёрын хэмжээ давхцаж байгаа бөгөөд энэ нь эхлээд харахад хувь хүн ба хамтын хүний ​​амьдралын үйл ажиллагаанд хадгалагдан үлдсэн байгалийн зүйлийг хасах юм. тусгайлан хүний, нийгэмшсэн, таримал хэлбэрээр. Тийм ч учраас яг одоо хийсэн тайлбарыг харгалзан үзэхэд нийгмийн үндэс суурийг бүрдүүлдэг "далайн" бүрэлдэхүүн хэсэг болох нийгмийн байгалийн орчин, угсаатны шинж чанар нь нийгэм, соёлын хэмжүүрт тохирсон байдаг.

Хэрэв бид нийгмийг (тиймээс соёлыг) параллелепипед хэлбэрээр төсөөлвөл санал болгож буй №1 зураг нь хоёулангийнх нь бүтцийг илэрхийлдэг. Техникийн болон технологийн үндэс нь материаллаг үйлдвэрлэлийн тодорхой соёлд нийцдэг (техникийн хэрэгслийн багц, технологийн соёл, хувь хүний ​​хөдөлмөрийн соёл); эдийн засгийн үндэс - явцуу утгаараа үйлдвэрлэлийн харилцааны соёл, түгээлтийн соёл, солилцооны соёл, хэрэглээний соёл; улс төрийн дээд бүтэц - нийгэмд бий болгосон холбогдох институци, институци, анги, нам хоорондын харилцааны соёл гэх мэт.

Харьцуулах үүднээс бид уламжлалт марксист ойлголтоор нийгмийн бүтцийг тусгасан Зураг 2-ыг толилуулж байна. Олон арван жилийн туршид энэ нь нэг сурах бичгээс нөгөөд шилжиж, зөвхөн нэг бүрэлдэхүүн хэсэг болох нийгмийн сэтгэл зүйгээр баяжуулсан тул бид түүний уламжлалт мөн чанарын талаар ярьж болно.

Заримдаа тэд бидний санал болгож буй схем (Зураг №1) нь уламжлалт схемтэй харьцуулахад хүмүүнлэг чанар багатай (Зураг №2) гэсэн санааг илэрхийлдэг, учир нь сүүлийнх нь нийгмийн бүтээмжийн хүчинд суурилдаг тул хүн үндсэн бүрэлдэхүүн хэсэг болдог. эдгээр хүчнүүдийн. Өрсөлдөгчдийн үзэж байгаагаар шинэ схем нь хүнийг устгадаг тул техникийн шинж чанартай байдаг. Бид үүнтэй санал нийлэх боломжгүй.

Нэгдүгээрт, схемүүд нь хүмүүнлэг эсвэл хүмүүнлэг бус байж болохгүй. Гэхдээ хэрэв бид тэдэнд ийм үнэлгээ өгөх юм бол илүү хүмүүнлэг нь үнэнд илүү ойр, объектыг илүү сайн тусгаж, нийгмийн харилцааг хүмүүнлэгжүүлэх арга замыг эрэлхийлэхэд туслах чадвартай байдаг.

Хоёрдугаарт, санал болгож буй схем болон уламжлалт аль аль нь хувь хүнийг тодорхойлдоггүй (түүний мөн чанарын бүтэц, мөн чанар, жишээ нь): тэдгээр нь нийгмийн организмын (нийгмийн) бүтцийг, өөрөөр хэлбэл нийгмийн нийтийг тусгах зорилготой юм. хүн. Тийм ч учраас эдгээр схемүүдийг харьцуулахдаа хүнтэй маргах нь утгаа алддаг (практик болон үзэл суртлын аль алинд нь).

Аль нэгнийх нь хязгаарлалт, нөгөөгийн давуу талыг илчлэх төдийгүй олон талт алсын хараа руу шилжихэд ашиглаж болох социологийн өвөөс эхлээд оновчтой бүх зүйлийг тодруулах зорилгоор бид нийгмийн бүтцийн хоёр диаграммыг харьцуулах зорилгоор толилуулж байна. түүхийн.

Ном зүй

Энэ ажлыг бэлтгэхийн тулд http://www.filreferat.ru сайтаас материалыг ашигласан