Proudhon Pierre Joseph (1809-1865), socialist francez, filozof, economist, teoretician anarhist.

La începutul vieții, a fost angajat în muncă fizică grea pentru a-și câștiga existența. Din 1827, Proudhon a lucrat într-o mică tipografie, trecând de la tipar și corector la coproprietar. După studii independente persistente în 1838, el a promovat examenele pentru o diplomă de licență, câștigând o bursă la Academia de studii științifice din Besançon. O îmbunătățire a situației sale financiare i-a permis să se mute la Paris în 1847, unde literalmente un an mai târziu, revoluția l-a găsit.

Proudhon a participat la mitinguri, procesiuni, întruniri, a făcut parte din redacția mai multor ziare și a devenit deputat al Adunării Naționale.

După venirea lui Louis Napoleon la putere, Bonaparte a publicat câteva recenzii dure despre noul președinte francez, pentru care a fost condamnat la trei ani de închisoare. În mod neașteptat pentru mulți, Proudhon a susținut lovitura bonapartistă din 1851, considerând-o o „revoluție socială”. Amenințarea unei noi arestări l-a împins să plece în Belgia în 1858, de unde s-a întors patru ani mai târziu.

Deja prima sa lucrare științifică („Ce este proprietatea?”, 1840) i-a adus lui Proudhon faimă largă. Crezând că „proprietatea este furt”, el a criticat aspru proprietarii de averi mari.

Dintre numeroasele cărți și articole scrise de el, cele mai semnificative sunt „Sistemul contradicțiilor economice sau filosofia sărăciei” (1846), „Confesiunile unui revoluționar” (1849) și „Despre capacitatea politică a claselor muncitoare”. ” (1865) . Ele fundamentează teoria unei structuri anarhice a societății, în care nu există stat, iar oamenii trăiesc în comunități mici autoguvernante.

Schimbul de bunuri trebuie să aibă loc pe baza încrederii generale și a liberului acord. Proudhon a fost un oponent al violenței de stat sub toate formele, atât monarhice, cât și revoluționare. El credea că obiectivele pot fi atinse doar prin reforme. Doar pe baza celei mai largi și complete libertăți a individului, a subliniat Proudhon, ca urmare a conștientizării de către oameni a intereselor lor și a acordului lor reciproc, este posibilă o structură normală a societății.

(15 ian. 1809 – 19 ian. 1865) – francez. oras mic teoretician socialist, anarhist. De bază economie și oraș mic. socio-politic reformist. Ideile lui P. (Marx a încercat fără succes să ajute romii să devină comuniști revoluționari în 1844–1845) au luat contur în ultimii ani ai Monarhiei iulie. S-au rezumat la o explicație a capitalismului. exploatarea muncii existente în burghezie. societate prin schimb inegal, încălcând legea valorii muncii și conducând la jefuirea tuturor claselor muncitoare de către capitaliștii monetari, incl. burghezie „truditoare”. Așadar, pentru a elimina exploatarea de clasă, este necesar, potrivit lui P., să se efectueze o reformă a circulației, să se organizeze un schimb nemonetar de mărfuri și un credit fără dobândă, păstrând în același timp proprietatea privată asupra mijloacelor de producție. O astfel de reformă ar duce, în opinia lui P., la transformarea capitalismului. societatea într-un sistem de egalitate, transformând direct toți oamenii. muncitori care fac schimb de cantități egale de forță de muncă. Astfel, transformarea societății se va realiza, potrivit lui P., în mod pașnic, pe baza cooperării proletariatului și a aproape întregii burghezii, sub rezerva renunțării la lupta, care, după părerea lui P., este cea mai importantă sursă de exacerbare a contradicțiilor de clasă și de distrugere a statului ca principală. instrumente de oprimare, diviziune a societății și parazitism. Pe aceste idei, P. a construit în 1845–47 proiectul unei „asociații progresiste”, unind artizani, comercianți, muncitori și proprietari de mici întreprinderi pentru „schimb echivalent” pe principiile „mutualismului” (asistență reciprocă). Teoretic Reformismul lui P. a fost justificat de „System of Economic Contradictions, or Philosophy of Poverty” („Système des contradictions ?conomiques, ou Philosophie de la misère”, t. 1–2, P., 1846). Științific inconsecventa si teoretica reactionara şi politică ideile acestui op. P. a fost arătat strălucit de Marx în răspunsul său la „Sărăcia filosofiei” (1847, vezi K. Marx și F. Engels, Opere, ed. a 2-a, vol. 4, pp. 65–185). Pe viitor, socio-politic. Părerile lui P. au suferit o evoluție foarte contradictorie, în proces el oscilant între atacuri la reacția și critica la adresa democrației. tabără, dar a rămas inevitabil în poziția sa de „mutualism”, distragerea atenției clasei muncitoare de la politică. lupta. Ideile lui P. reflectau dualitate. poziție și dualitate. tendințele micii burghezie din Franța în condițiile revoluției industriale: pe de o parte, protestul ei împotriva ruinării și opresiunii marelui capital și a burgheziei. statul, pe de altă parte, dorința sa de a păstra proprietatea mică și de a reveni la „micul capitalism” mic-burghez (vezi. Leninsky sat. XXII, 1933, p. 141). Aceste idei ale lui P. au arătat comunitatea fundamentală a proudhonismului cu burghezia. socialismul, a cărui esență „... constă tocmai în dorința de a păstra baza tuturor dezastrelor societății moderne (capitaliste - N.Z.), eliminând în același timp aceste dezastre” (Engels F., vezi Marx K. şi Engels F., 2 ed., p. 230, cf. Este deci firesc ca în „Manifestul Comunist” P. să fie clasificat drept creatorii sistemelor „socialismului burghez” (vezi K. Marx și F. Engels, Opere, ed. a II-a, vol. 4, p. 454) . ? și l o s. iar d e şi P. sunt contradictorii. Deși P. ataca religia și biserica, ceea ce era, după Marx, „... un mare merit în condițiile Franței într-o perioadă în care socialiștii francezi considerau de cuviință să vadă în religiozitate un semn al superiorității lor față de burghezi. Voltaireanismul secolului al XVIII-lea și ateismul german al secolului al XIX-lea „(ibid., vol. 16, p. 30), în general, P. a fost un idealist și eclectic. Nu fără influența conceptului lui Platon despre primatul lumii ideilor, P. a încercat să-și construiască doctrina despre ideile de „ecuație”, „dreptate” și „echilibrul forțelor” ca „lege generală, primară și categorială”. ” a ființei, care se primește în fiecare persoană. expresia societății a „legii justiției”. Acest idealist baza opiniilor lui P. a absorbit diverse influențe din partea burgheziei. filozofie, politică economie şi utopic socialism. Din filosofia lui Kant, P. a tras idei despre antinomii, în care P. vedea esența dialecticii. contradictii. Formarea ideilor lui P. despre dialectica dezvoltării a fost influențată și de învățătura lui Fourier despre „legea serială” ca întruchipare a echilibrului și armoniei forțelor contradictorii și asupra dezvoltării anarhicului. Ideile lui P. au fost influențate de critica fourieristă a politicii. lupta si minciuna burgheza. civilizație, critica liberei concurențe și monopolul pe care îl generează. În formarea opiniilor lui P., economismul și recunoașterea celei mai importante semnificații reformiste a băncilor și a creditului, caracteristice Saint-Simonismului, au jucat un rol. În pozitivismul lui Comte, P. a împrumutat idealist. schema societatilor. progresul prin etapele religiei, filosofiei și științei, precum și agnosticismului. Materialist presupunerile și prevederile găsite în lucrările lui P. pot fi înțelese corect în lumina teoriei sale a pluralismului, care este apropiată de pozitivismul lui Kant. Împotriva monismului, P. a înaintat afirmația că „lumea morală, ca și lumea fizică, se sprijină pe o multitudine de elemente ireductibile și antagonice din aceste elemente contradictorii decurg viața și mișcarea universului” („Th?orie de la propri?t?” ", P., 1866, p. 213). Acest eclectism fundamental, emanat din dualismul materiei și conștiinței, a permis „filozofiei sintetice” a lui Proudhon să combine poziții atât de contradictorii precum „antiteismul”, respingând religia și proclamând „Dumnezeu este rău”. , și recunoașterea principiului transcendental în natură și societate subiectivismul construcțiilor voluntariste și afirmarea fatalității procesului de dezvoltare, providențialismul teleologic P. a încercat să împace aceste prevederi contradictorii cu ajutorul celor teologizați, dar totuși mistici ideea rațiunii absolute care guvernează lumea și implementează „legile eterne ale justiției P. a tras aceste idealuri de „justiție eternă”, așa cum a arătat Marx, „... din relațiile juridice corespunzătoare producției de mărfuri...”. (Marx K. și Engels F., Works, a 2-a ed., vol. 23, p. 94, notează, în consecință, „știința socială” pe care P. o proclama în contrast cu „utopismul” socialist a fost interpretată de el ca „). lupta pentru dreptate.” P. considera contradicțiile ca forță motrice a dezvoltării societății , generate de oscilațiile dintre exigențele rațiunii individuale și generale și reducându-se în final la antinomia dintre individ și societate. Această antinomie definește, potrivit lui P., legea universală a „fluctuațiilor” în economie, politică și ideologie, datorită căreia istorică. procesul are loc sub forma „mișcării pendulului”. Această lege nu poate fi distrusă, dar poate fi limitată prin introducerea dezvoltării societății în evoluție. canal prin implementarea treptată a drepturilor „individuului autonom”, pe care P. îl considera adevăratul criteriu al societăţilor. progres. P. și-a extins ideea de dialectică cu o cunoaștere superficială a filozofiei lui Hegel, extrasă din el. a părăsit hegelianismul, de la Bakunin și Marx, care în 1844 au încercat să-l ajute pe P. să asimileze „granul rațional” al dialecticii hegeliene. După cum a observat Marx, „Proudhon a fost înclinat prin natura sa către dialectică” (ibid., vol. 16, p. 31). Cu toate acestea, P. a învățat doar latura externă a teoriei dialectice. contradicții, reducându-l la sfera „triadei” și dogmatică. distingerea între laturile „bune” și „rea” ale tezei și antitezei pentru a găsi un astfel de sintetic. formule care să distrugă părțile „rele” și să unească părțile „bune”. O astfel de imitare a dialecticii prin construirea unor categorii a priori care nu reflectă contradicțiile reale ale lumii obiective a făcut din „dialectică” lui Proudhon o încercare de a reconcilia contradicțiile prin echilibrarea lor. P. a recunoscut în cele din urmă această esență ascunsă a „dialecticii” sale când a ajuns ulterior la concluzia că este imposibil să „sintetizeze” contradicțiile. „Antinomia nu este rezolvabilă, acesta este principalul defect al întregii filozofii hegeliene. Cei doi membri care o formează sunt echilibrați fie unul cu celălalt, fie cu alți membri antinomici, ceea ce duce la rezultatul dorit, așa cum Hegel a vrut să spună și așa cum am presupus după el „(„Dela justiție...”, P., 1931, t. 2, p. 155). Construirea utopilor reformiste burgheze explică pe deplin această concluzie finală a „dialecticii” lui Proudhon. În teoria statului, expusă în carte. „Confession of a Revolutionary” („Les confessions d´un r?volutionnaire”, P., 1849) şi „Ideea generală a revoluţiei secolului al XIX-lea...” („Id?e g?n?rale de la r?volution aux XIX si? cle...", P., 1851; ultimele două lucrări sunt expuse şi parţial citate în carte: J. Guillaume, Anarhia după Proudhon, părţile 1–2, K. , 1907), P. a acționat ca un anarhist care a înaintat un plan de „lichidare socială” - înlocuirea statului cu relații contractuale între indivizi, comunități și grupuri de producători care cooperează în schimb echivalent. Într-o op. ulterioară. „Pe principiul federal” („Du principe f?d?ratif et de la n?cessit? de r?constituer le parti de la r?volution”, P., 1863) P. a înlocuit sloganul „lichidarea statului”. ” cu un plan de fragmentare a modernului . stat centralizat în regiuni autonome mici, iar în op. „Războiul și pacea” („La guerre et la paix”, t. 1–2, P., 1861) a făcut o scuză pentru război ca „izvor al dreptului”. Postulatele morale ale teoriei lui P. au fost și ele retrograde („Despre justiția în revoluție și în biserică” - „De la justice dans la r?volution et dans l´?glise”, t. 1–3, P., 1858), lui Rye P. a transferat centrul de greutate al argumentării conceptului său de societate în anii celui de-al Doilea Imperiu. transformare (probleme de „libertate”, „demnitate” și „îmbunătățire morală” a individului). Acest retrograd a fost dezvăluit în mod deosebit în interpretarea sa asupra problemelor căsătoriei și familiei. P. a rezolvat aceste probleme în cel mai reacționar spirit Domostroievski, atribuind unei femei rolul de soție și de gospodină supusă și a insistat să nu-i permită să participe la societate. viata si productia. Activități. În secolul 19 În Franţa şi în alte ţări, „compoziţia mic-burgheză a populaţiei şi o pătură mic-burgheză semnificativă în clasa muncitoare, doctrina lui P. – Proudhonismul – a devenit larg răspândită de faptul că reacţionarul esența ideilor proudhoniste s-a ascuns în spatele frazeologiei pseudo-revoluționare (în critica statului burghez și a marii proprietăți). Va decide. lupta împotriva lor a lui Marx, Engels și susținătorii lor s-a încheiat cu victoria completă a marxismului asupra proudhonismului. Această victorie a fost consolidată de experiența Comunei din Paris, care a dezvăluit complet depravarea și răul proudhonismului, care s-a făcut simțit în mulți. greșelile și slăbiciunile Comunei și i-a forțat pe proudhoniștii care au participat la ea să facă „... exact opusul a ceea ce le prescria doctrina școlii lor” (F. Engels, vezi K. Marx și F. Engels, Works) , ed. a II-a, vol. 22, p. 198). Ulterior, ideile proudhoniste s-au păstrat în anarhismul bakuninist, iar după prăbușirea acestuia din urmă au fost folosite de diverse mișcări de anarhism „pașnic”, precum și de anarho-sindicalism. Teoreticienii acestuia din urmă au împrumutat ideile burghezo-anarhiste din proudhonism, neagă. atitudine faţă de stat, politică lupta etc. O serie de idei ale lui P. au intrat în arsenalul burgheziei. teorii ale „solidarismului”, „socialismului radical” și predici similare ale cooperării de clasă. N. Zastenker. Moscova. Răspândirea ideilor lui P. în Rusia s-a explicat prin faptul că țara avea o bază socială de societăți. mișcarea era țărănimea, reflectând mica burghezie. tendinte economice dezvoltare. Lucrările lui P. au fost studiate în cercul lui Petraşevski. Potrivit unui membru al cercului, „Proudhon a fost atât lăudat, cât și certat, găsind deficiențe în el”. Petrașevski, după ce a citit „Filosofia sărăciei”, a criticat opiniile lui P. asupra capitalului și semnificația acestuia în transformarea socială. Membrul cercului P. Yastrzhembsky nu a fost de acord cu opiniile anarhiste ale lui P. Petrashevtsy, iar ideile lui P. cu privire la asociațiile productive au fost întâmpinate cu interes (vezi „Cazul Petrașevtsy”, vol. 1, 1937, p. 514; vol. 2, 1941, p. 212, vol. 3, 1951, p. 71, 114). La sfârşitul anilor '40. secolul al 19-lea Ideile malthusiene ale lui P. au fost dezmințite de V. A. Milyutin („Malthus și adversarii lui”, vezi Lucrări alese, M., 1946) și Saltykov-Șcedrin (povestirile „Contra-discursuri” și „Afacerea confuză”, vezi Colecția completă de lucrări, vol. 1, M., 1941). Se poate presupune că critica opiniilor lui P. a avut loc sub influența cărții lui K. Marx „Sărăcia filozofiei”. În 1860, Cernîșevski, în articolul său „Principiul antropologic în filozofie”, a remarcat că punctele forte ale filosofiei. Părerile lui P. sunt rezultatul influenței lui Hegel, slabe – adică. au fost cel puțin predeterminate de necunoașterea materialismului lui Feuerbach (vezi Poln. sobr. soch., vol. 7, 1950, pp. 237–38). O evaluare a opiniilor lui P. și-a găsit un loc în „The Bell”. L. Mechnikov i-a reproșat lui P. „recenzii nefavorabile” despre răscoala poloneză din 1863 (vezi „Clopotul”, 1864, nr. 185, p. 1520). În 1866, a publicat și o serie de articole despre noua teorie a proprietății a lui P. („Bell”, 1866, No. 218, 219, 221, 225, 226). Herzen, deși a criticat anumite prevederi ale lui P., a fost încă mult timp sub influența sa. În 1867, Tkaciov, într-o recenzie a cărții lui P. „Democrația franceză”, a văzut în autorul său, în ciuda revoluționarului. frazeologie, reprezentant al burgheziei. economic știință, apărător al burghezilor. clădire. Eclectic Opiniile lui P. au permis limba rusă. intelectualitatea pentru a-i face atât reformişti cât şi revoluţionari. concluzii. Reacţie Inteligența a susținut ideile lui P. cu privire la problemele de familie și căsătorie și a fost de acord cu el în negare. atitudinea față de revolta poloneză. Mihailovski, criticându-l pe P. pentru că a recunoscut necesitatea proprietății private, a fost de acord cu el în problema „ideei de personalitate”. În urma lui P., el a admis, ca și Bervi-Flerovsky, posibilitatea unei cooperări pașnice între clase. În anii 1860–70, s-au făcut încercări în Rusia de a organiza asociații productive (organizația Ishutin, asociația Hristoforov din Saratov etc.) și s-au răspândit idei despre introducerea creditului fără dobândă și distribuirea egală a proprietății. Cartea ilegală „Dezvoltarea istorică a internaționalului” (1873) a proclamat ideea lui P. cu privire la oportunitatea schimbului direct de produse între producător și consumator și a negat posibilitatea introducerii proprietății colective a pământului în rândul țărănimii. Unele dintre ideile lui P. au fost răspândite printre participanții la mișcarea democratică revoluționară. mișcările anilor 1870 („Ceaikovski”, populiștii de la Cernigov), în special antigosi lui. teorie (vezi „Popolismul revoluționar din anii 70 ai secolului al XIX-lea”, 1964, p. 140). În concordanță cu opiniile participanților la „mersul la oameni” au fost argumentele lui P. despre egalitatea universală și importanța conexiunii cu oamenii. mediu, despre necesitatea de a contacta oamenii. motiv (vezi, de exemplu, cuvintele lui P. din lucrarea „Ce este proprietatea?”, plasată în cartea populară a lui I.V. Sokolov „Renegații”, [Zurich], 1872, p. 212). Antigos pașnic. anarhic Predica lui P. a pregătit terenul pentru perceperea în Rusia a ideilor lui Bakunin, care a transformat opiniile reformiste ale profesorului său într-o teorie rebelă a revoluției. Bakuniniștii au declarat în 1874 că, spre deosebire de P., ei doresc „...revoluție prin mase, fără și împotriva statului” („Anarhia după Proudhon”, K., 1907, pp. 78–79). Urme de proudhonism erau conținute în documentele „Narodnaya Volya”, care proclama autonomia și federația locală, s-a susținut că odată cu eliminarea statului, activitatea liberă s-ar deschide pentru oameni („Literatura Partidului „Narodnaya Volya””" , M., 1930, [p. 25– 26]). Programul membrilor lucrători ai partidului Narodnaya Volya spunea că „produsele muncii comune ar trebui împărțite... între toți muncitorii”, iar pentru a sprijini comunitățile, „se înființează o bancă de stat rusă cu sucursale în diferite locuri din Rusia. ” Părerile lui P. au avut o oarecare influență asupra lucrării lui L. N. Tolstoi. Antidemocratic. Ideile lui P. și discursurile lui împotriva polonezilor vor elibera. mişcările au fost preluate uneori de slavofili şi panslavişti. B. Itenberg. Moscova. Revizioniștii, începând cu Bernstein, au încercat să reînvie în Europa. social-democrați mișcarea reformismului proudhonist, îmbrăcând-o în haine pseudo-marxiste. O formă rafinată a acestor încercări a fost reprezentată de ideile centriste ale lui Kautsky, care punea în contrast imperialiștii cu capitalismul agresiv al micii burghezii. utopia capitalismului „pașnic”, „sănătos”, pe care Lenin l-a descris drept „noul proudhonism” (vezi Soch., vol. 39, pp. 91, 172). Proudhonismul are, de asemenea, o influență puternică asupra timpurilor moderne. revizionismul, care confirmă cuvintele lui Lenin că „... reformistul și oportunistul european..., când vrea să fie consecvent, este inevitabil de acord cu proudhonismul” (ibid., vol. 6, p. 395). În același timp, critica lui Proudhon la adresa democrației, a sistemului de partide și a luptei de clasă a devenit o sursă de inspirație pentru o serie de ideologi imperialiști. reacție, fascism și neo-napartism în Italia, Germania, Franța, Spania și țările din Letonia. America. Caracteristic în acest sens este interesul crescut pentru ideile lui P. reprezentanţilor timpurilor moderne. reacţie filosofia personalismului, precum și ideologii „relațiilor umane”, „paternalismului” și dorința unor catolici. iar teologii luterani să-și „împace” ideile cu religia și biserica. Op.: Oeuvres compl?tes, t. 1–26, P.–Brux., 1867–70; Oeuvres compl?tes, nouv. ?d., sous la dir. de C. Bougl? et H. Moysset, , P., 1923–69 (ed. în curs); Corespondență, v. 1–14, p., 1875; M?moires sur ma vie, "Revue Socialiste", 1904,. v. 40; Lettres in?dites? Gustave Chaudey et? divers comtois, Besan?on, 1911 (în comun cu?. Droz); Lettres au citoyen Rolland, P., ; Carnete, v. 1–2, p., 1960–61; in rusa BANDĂ – Război și pace, vol. 1–2, M., 1864; Arta, fundamentele și semnificația ei socială, trad. editat de N. Kurochkova, SPV, 1865; BANDĂ A. P. Fedorova, Sankt Petersburg, 1895; Literare majore, P., 1865; Franz. democracy (De la capacit? politique des classes ouvri?res), trad. editat de N. Mihailovski, Sankt Petersburg, 1867; Istoria mișcării constituționale în secolul al XIX-lea, Sankt Petersburg, 1871 (constituțiile franceze din secolul al XIX-lea și Napoleon al III-lea, partea 1); Pornocracy, or Women at the present time, M., 1876; Sărăcia ca factor economic principiu, M., 1908; Ce este proprietatea?, trad. E. și I. Leontiev, , M., 1919. Lit.: Marx K. și Engels F., Soch., ed. a 2-a, vol. 2, p. 20–59; vol. 13, p. 49–167; vol. 18, p. 203–84, 296–301; vol. 27, p. 401–12; Engels F., Despre Proudhon, în cartea: Arhiva lui Marx și Engels, vol. 10, [P.–M.], 1948; Mechnikov L.I., Prudonova „Noua teorie a proprietății”, „Bell”, 1866, nr. 9, foaia 218, 219, 221, 225, 226; ediţie facsimil, M., 1964; al lui, „Mesaj” despre P., în același loc, pag. 230; Jukovski Yu., P. și Louis Blanc, Sankt Petersburg, 1866; D-ev, P. J. Proudhon, „Europa de Vest”, 1875, martie, mai, iulie–decembrie; a lui, Ultimii zece ani din viața lui P. J. Proudhon, ibid., 1878, iunie–septembrie; ?Ugan-Baranovsky M.I., P.Zh.P., viaţa şi societatea lui. activitate, Sankt Petersburg, 1891; Mikhailovsky N.K., P. și Belinsky, în cartea: Belinsky V.G., Soch., vol. 4, Sankt Petersburg, 1896; Lekhanov G.V., Anarhismul și socialismul, Opere, ed. a II-a, vol. 4, M., [n. G.]; Steklov Yu M., P., părintele anarhiei (1809–1865), P., 1918; Gorev V., Rolul lui P. în istoria Rusiei. socialismul mic-burghez, „Nov roșu”, 1935, carte. 1, ian; Rosenberg D., Istoria politicii. economie, partea 3, M., 1936; Herzen A.I., Trecut și gânduri, partea 5, cap. 16, col. soch., or. 10, M., 1956; Zastenker?. ?., P. şi lovitura bonapartistă din 2 decembrie. 1851, „Jurnal istoric”, 1944, nr. 10–11; a lui, Despre evaluarea lui P. şi a proudhonismului în „Manifestul comunist”, în colecţia: Din istoria socio-politicului. idei, M., 1955; al lui, P. și Revoluția din februarie 1848, Anuarul francez 1960, M., 1961; Kan S. B., Istoria socialismului. idei, M., 1963, p. 223–30; Usakina T.I., M.E. Saltykov-critic P., în cartea: Din istoria societăților. gânduri și societăți. mișcări în Rusia, [Saratov], 1964; Diehl K., P. J. Proudhon. Seine Lehre und sein Leben, Abt. 1–3, Jena, 1888–96; D?rsjardins?., P.-J. Proudhon. Sa vie, ses oeuvres, sa doctrine, v. 1–2, p., 1896; Rappoport Ch., P. J. Proudhon et le socialisme scientifique, P., ; Bougl? C., La sociologie de Proudhon, P., 1911; Nettlau M., Der Vorfr?hling der Anarchie, V., 1925; Labry R., Herzen et Proudhon, P., 1928; A la lumi?re du marxisme, t. 2, p., 1937; Lubas H. de, Proudhon et le christianisme, P., 1945; Guy-Grand G., Pour conna?tre la pens?e de Proudhon, , 1947; Hauptmann P., Marx et Proudhon, Lige, 1947; Cogniot G., Le centenaire de "Philosophie de la Mis?re", "La Pens?e", 1946, No. 9; 1947, nr. 10; la fel, Proudhon et la r?volution de 1848, „Cahiers du Communisme”, 1948, Nr. 6; Doll?ans E. et Puech J. L., Proudhon et la r?volution de 1848, P., 1948; Hal'vy D., La vie de Proudhon. 1809–1847, p., 1948; Richter W., Proudhon's Bedeutung f?r die Gegenwart, în Sat. ; Abhandlungen zur Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftssoziologie und eine Studie ?ber Proudhon, Bremen, ; Gurviсh G., Les fondateurs fran?ais de la sociologie contemporaine, fasc. 2 – Proudhon P. J. – sociologie, P., 1955; Heintz P., Die Autorit?tsproblematik bei Proudhon, ; Woodcock G., P.-J. Proudhon, N. Y., . H. Zastenker. Moscova.

Introducere

În această scurtă introducere, examinăm anarhismul dintr-o serie de perspective (teoretice, istorice, internaționale), prezentând punctele de vedere ale marilor gânditori anarhiști de la Kropotkin la Chomsky. El privește anarhismul în mod critic, evaluând ideile sale cheie, cum ar fi opoziția față de închisoare și o poziție fără compromis față de aparatul puterii de stat. El se gândește dacă anarhia poate funcționa ca forță politică și dacă este mai „organizată” și „inteligentă” decât pare în prezent!

anarhismul Proudhon Bakunin

Pierre Joseph Proudhon

Gânditorul francez remarcabil este adesea numit „Părintele anarhismului” Pierre Joseph Proudhon (1809-1865). Fiu al unui țăran, autodidact, care și-a petrecut viața în muncă fizică grea și în sărăcie extremă, Proudhon a fost unul dintre puținii lideri ai mișcării socialiste din secolul al XIX-lea care, vorbind despre binele maselor, au fost ei înșiși direct reprezentanţi şi purtători de cuvânt ai intereselor oamenilor muncii. Numele lui Proudhon este asociat cu autoidentificarea anarhismului, dezvoltarea ideilor sale sociale de bază, răspândirea anarhismului în rândul maselor și transformarea lui într-una dintre cele mai influente forțe ideologice ale secolului al XIX-lea.

Om de știință și publicist, editor de ziare și deputat al Adunării Naționale, participant la revoluția din 1848 și critic curajos al autorităților franceze, care și-a petrecut ultimii ani în exil. Proudhon a scris multe cărți și articole, dintre care cele mai faimoase sunt „Ce este proprietatea?” (1840), „Sistemul contradicțiilor economice sau filosofia sărăciei” (1846), „Confesiunea unui revoluționar” (1849) și „Despre capacitatea politică a claselor muncitoare” (1865).

Părerile lui Proudhon, ca și în viața sa, combinau multe trăsături contradictorii și calități aparent incompatibile: modestia personală și tendința către mesianism, natura revoluționară a scopurilor proclamate și angajamentul față de mijloacele reformiste, dragostea pentru libertate în viața publică și patriarhia extremă în viața de familie. . În timp ce apăra libertatea individuală, Proudhon a scris simultan lucrarea „Pornocrația sau femeile în prezent”, vorbind împotriva emancipării femeilor și susținând teza despre inegalitatea eternă a sexelor. Un conservator avansat, un revoluționar reformist, un pesimist optimist - așa apare această persoană, pe care A.I. Herzen l-a numit „adevăratul șef al principiului revoluționar din Franța” și „unul dintre cei mai mari gânditori ai secolului nostru”.

De-a lungul întregii sale călătorii, Proudhon a înotat „împotrivă”, provocând ura atât din partea celor aflați la putere, cât și din partea republicanilor iacobini burghezi „avansați” și a statelor socialiste. Așa afirmă Proudhon într-un presupus dialog cu cititorul său în cartea „Ce este proprietatea?”: „...ești democrat? -- Nu. - Ce, ești cu adevărat monarhist? -- Nu. - Constituţionalist? - Doamne ferește! - Ei bine, atunci ești un aristocrat. -- Deloc! - Deci vrei să stabilești un guvern mixt? - Nu din nou! - Cine esti tu, in sfarsit? - Sunt anarhist! - Te înțeleg, ești ironic la guvernare. - Deloc: ceea ce am spus constituie convingerea mea serioasa si profund gandita; deși sunt un mare susținător al ordinii, cu toate acestea sunt un anarhist în sensul deplin al cuvântului.” Cu această afirmație șocantă, Proudhon introduce pentru prima dată cuvintele „anarhie, anarhism”, nu ca expresii abuzive, abuzive, ci ca nume de sine al unui nou curent de gândire. Cu cuvântul anarhie - anarhie - s-a întâmplat același lucru care s-a întâmplat de mai multe ori înainte și după aceasta, de exemplu, cu cuvintele „cinici” (câini), „sans-culottes” (oameni fără pantaloni), „gezes” (tâlhari). ) - când cuvântul , care a fost inițial o acuzație și o insultă în gura adversarilor, a fost acceptat cu demnitate de către acuzat ca autodescriere. Și Proudhon își explică gândul: „puterea omului asupra omului, indiferent de forma ei, este o asuprire. Cel mai înalt grad de perfecțiune al societății se atinge prin combinarea ordinii cu anarhia, adică. în anarhie”.

Mare iubitor de paradoxuri și șocant, Proudhon a exprimat și a fundamentat două aforisme: „Proprietatea este furt” și „Anarhia este mama ordinii!” După ce a arătat legătura inextricabilă dintre putere și exploatare, Proudhon „s-a revoltat împotriva a două extreme” - extremele „proprietății private” și „comunismului”, propunând în opoziție cu ele ideea proprietății muncii, adică a proprietății unei persoane. a produsului muncii sale. Proudhon a susținut o societate în care „fiecare se bucură de roadele muncii sale, în care bogăția și averile sunt poate mai egale și în care toată lumea lucrează”.

Proudhon s-a opus violenței de stat sub orice formă: fie că este vorba de monarhia constituțională a lui Ludovic Filip, imperiul bonapartist, republica iacobină sau dictatura revoluționară. După ce a analizat experiența revoluției din 1848, Proudhon a concluzionat: revoluția este incompatibilă cu statul și încearcă să pună în aplicare utopiile adepților socialismului de stat (Louis Blanc, Auguste Blanqui și alții), care sperau să preia puterea și să folosească ca instrument al schimbării, nu duce decât la victoria reacției și la înfrângerea revoluției.

Dacă pentru Stirner și Godwin, puțin cunoscut publicului larg, idealul anarhist era preponderent de natură filosofică abstractă, iar critica statului a prevalat în mod clar asupra ideilor constructive, atunci Proudhon a dezvoltat și popularizat, în raport cu specificul vieții, viziune anarhistă asupra lumii, hrănind în mare măsură mișcarea socială europeană și pregătind apariția unei generații de comunari parizieni.

Sarcina socialismului în secolul al XIX-lea. Proudhon credea în atingerea egalității sociale reale și în asigurarea libertății reale (adică în depășirea puterii statului asupra oamenilor). Proudhon a evitat schemele abstracte, nu s-a angajat în proiecție, ci a căutat să studieze și să evalueze tendințele preexistente. El a spus: „Nu propun niciun sistem; Cer abolirea privilegiilor și a sclaviei, vreau egalitate... Las alții să disciplineze lumea.”

Proudhon a pus în contrast puterea statului, ierarhia, centralizarea, birocrația și dreptul statului cu principiile federalismului, descentralizării, reciprocității (mutualismului), contractului liber și autoguvernării. Caracterizând societatea modernă, Proudhon a scris despre responsabilitatea reciprocă a burgheziei și a autorităților, a pieței și a monopolului: o combinație de centralizare de stat, taxe monstruoase și monopoluri mari - cu concurență nestăpânită, pătrunsă de „spiritul de non-solidaritate și auto- interes." În numele libertății, Proudhon a atacat statul, în numele egalității - împotriva proprietății.

Proudhon a arătat că libertatea politică este imposibilă fără securitate economică și fără descentralizarea managementului, eliminarea puterii centrale omnipotente: „Ceea ce se numește putere în politică”, scria el, „este similar și echivalent cu ceea ce se numește proprietate în economia politică; aceste două idei sunt egale între ele și identice; a ataca pe unul înseamnă a ataca pe celălalt; unul este de neînțeles fără celălalt; dacă distrugi unul, atunci trebuie să-l distrugi pe celălalt - și invers.” Pe baza acestui fapt, Proudhon și-a formulat propriul credo astfel: „Așadar, ceea ce în limbajul economic numim reciprocitate sau asigurare reciprocă este exprimat în sens politic prin cuvântul federație. Aceste două cuvinte definesc întreaga noastră reformă în politică și economia socială.”

Contrar opiniilor acceptate atunci (și chiar acum), Proudhon arată că nu pe baza reglementării și centralizării statului, ci doar pe baza celei mai largi și complete libertăți a individului, doar ca urmare a conștientizării de către oameni a intereselor lor. și coordonarea lor reciprocă, anarhie adevărată, ordine reală și unitate reală. Doar libertatea este o bază sănătoasă și puternică pentru unitatea societății, în timp ce statul, declarând dorința de „ordine” și unitate socială, de fapt ucide doar viața, societatea și individul și duce la divizări și conflicte interne. Alături de „prejudecățile guvernamentale”, Proudhon neagă și credința în partidele care duc între ele o luptă acerbă pentru putere: „... toate partidele, fără excepție, în măsura în care caută puterea, sunt varietăți de autocrație... Jos partidele! Jos puterea! Libertate deplină pentru om și cetățean Aceasta este, în trei cuvinte, întreaga noastră credință politică și socială”.

Arsenalul de mijloace de luptă propus de Proudhon este destul de mic: organizarea în cadrul societății existente a instituțiilor bazate pe principiul „reciprocității” și deplasarea structurilor vechii societăți, propaganda ideilor anarhiste și nesupunerea civilă față de autoritate. Ulterior, anarhiștii vor completa acest arsenal cu ideea unei revolte armate și ideea unei greve generale de ocupație.

Continuând tradițiile iluminismului, Proudhon a crezut naiv că dezvăluind lumii „adevărul și dreptatea eternă”, va distruge imediat minciunile și nedreptatea existente. Cu toate acestea, Proudhon a combinat în mod paradoxal credința în progres cu pesimismul profund în evaluarea sa asupra modernității. La fel ca populiștii ruși (care, de altfel, au fost enorm influențați de ideile sale), Proudhon aparține acelei tendințe a socialismului care nu a acceptat viitoarea eră industrială (cu structurile, valorile, morala ei), ci s-a bazat pe elemente de tradiție. societate: comunitate, morala traditionala - incercarea de a le transforma intr-un spirit libertar-socialist. Această tendință se caracterizează printr-un accent deosebit pe aspectul etic, profeții profunde și amare cu privire la viitoarea societate fabrică (cu care, de exemplu, marxistii și-au pus pe deplin speranțele optimiste pentru trecerea la socialism), dar, în același timp, un anumită orbire, conservatorism și naivitate. În efortul de a evita astfel de consecințe negative ale industrialismului, cum ar fi dezvoltarea unilaterală și urâtă a muncitorilor, ștergerea personalității, despotismul de cazarmă al fabricii, Proudhon a propus asocierea și cooperarea ca o cale de ieșire, păstrând libertatea prin combinarea eforturilor muncitorii.

Fiind un adversar al societății burgheze și al concurenței nelimitate, Proudhon nu a căutat să le înlocuiască cu cazărmi socialiste de stat și reglementare totală. Vorbind despre „principiul fundamental al supremației generalului și al subordonării elementului personal” în rândul tuturor statelor socialiste (de la Platon la Thomas More și Louis Blanc), Proudhon explică: „Acest sistem este comunist, guvernamental, dictatorial, autoritar, doctrinar, pornește de la principiul că individul este în esență subordonat societății; că viața și drepturile unui individ depind doar de societate; că un cetățean aparține statului, așa cum un copil aparține familiei; că este cu totul în puterea lui... şi este obligat să-i asculte şi să-i asculte în toate.

Bazat pe „principiul echilibrului”, Proudhon a apărat atât drepturile societății, cât și drepturile individului, respingând atât extremele egoiste, cât și cele despotice. Pentru a le evita, anarhistul francez a recomandat distrugerea puterii de stat și a ierarhiei sociale, înlocuindu-le cu o unire voluntară a indivizilor, comunităților și localităților libere. „Societatea nu trebuie privită ca o ierarhie de poziții și abilități, ci ca un sistem de echilibru al forțelor libere, în care tuturor li se garantează aceleași drepturi, cu condiția de a suporta aceleași responsabilități, beneficii egale pentru servicii egale. În consecință, acest sistem se bazează în esență pe egalitate și libertate, excluzând orice parțialitate pentru bogăție, rangurile de clasă.

Proudhon opune contractul liber legii statului. Numai persoanele interesate de orice problemă au dreptul de a încheia un acord între ele și de a-și asuma anumite responsabilități pentru a le îndeplini. Diferența dintre legile statului și contractul liber este evidentă: „Ce pot fi legile pentru cineva care vrea să fie liber și se simte capabil de asta? ...Mă protejez de orice constrângere emisă asupra mea de un șef aparent necesar... Pentru ca eu să fiu liber, să-mi îndeplinesc doar propria lege și să mă comand doar pe mine, edificiul societății trebuie să fie construit pe ideea de ​​un contract... Dacă negociez cu unul sau mai mulți concetățeni ai mei despre un subiect, atunci este clar că pentru mine voința mea este legea; când îmi îndeplinesc o datorie convenită, sunt propriul meu guvern.” Dacă contractul social după J. J. Rousseau a însemnat o renunțare generală la libertate și suveranitate în favoarea Suveranului atotputernic - Statul, care a devenit singurul subiect al vieții sociale, atunci cu Proudhon, dimpotrivă, contractul a extins libertatea cetățenilor. și, coordonându-și interesele, le-a păstrat complet suveranitatea, integrând forțele sociale, îmbinând personalul și generalul, interesele și justiția, individualismul și altruismul.

Proudhon (și după el, în special, Herzen, Bakunin și alți populiști ruși) își bazează construcțiile pe autoguvernarea comunală și contrastează unirea comunităților și asociațiilor libere cu despotismul statului. Subiecții suverani: indivizi și comunități, încheie reciproc un acord, își coordonează acțiunile, pe baza intereselor lor și menținând autoguvernarea și independența deplină, astfel încât cantitatea de puteri transferate de aceștia prin delegații lor „spre vârf” să fie nesemnificativă și scade, mai degrabă decât crește, cu fiecare nivel superior, statul centralizat este înlocuit de o societate federală autoguvernată. Fără îndoială, Franța a suferit literalmente din cauza ideilor lui Proudhon de federalism și contract liber - timp de aproape un secol: de la Rousseau și Robespierre până la Comuna din Paris, lupta centralismului de stat împotriva autoguvernării locale a fost unul dintre cei mai importanți factori ai procesului revoluționar. . Birocrația – republicană, imperială, regală – a pus o grea povară asupra libertăților locale, și-a dictat din centru voința sa incontestabilă și și-a impus puterea provinciilor rebele. Înainte de Proudhon, mișcarea revoluționară din Franța a fost pătrunsă de spiritul centralismului, la fel cum mișcarea socialistă a fost pătrunsă de spiritul etatismului, iar după Proudhon a apărut una nouă - o mișcare revoluționară și socialistă anarhico-federalistă: despotismul revoluționar al Robespierre și Babeuf a fost înlocuit de anarhismul revoluționar al comunaților parizieni. Iar dacă în timpul Marii Revoluții Franceze comisarii iacobini au impus decretele „benefice” ale Convenției asupra provinciilor cu foc și sabie, atunci în 1871 Comuna de la Paris, inspirată din ideile lui Proudhon (muncă, proprietate individuală și colectivă, eliminarea al armatei permanente și al birocrației, al autoguvernării comunale și al federalismului), și nu centralismul etatist „revoluționar” al iacobinilor, blanchiștilor și al lui Louis Blanciți, a proclamat descentralizarea țării și autonomia comunelor: Parisul revoluționar și-a abandonat voluntar. foste afirmații neutraliste „metropolitane”. Și astfel, ideea de reciprocitate a lui Proudhon îmbină libertatea cu ordinea, cooperarea indivizilor cu individualitatea lor, proclamă dreptatea fără unificare, sparge izolarea egoistă a individului, dar nu pentru a o zdrobi cu pietrele de moară ale universalului, datorată, impersonală, dar pentru ca din unirea indivizilor să creăm o societate diversă, liberă și armonioasă bazată nu pe violență, ci pe solidaritate umană. Aceasta este, în termeni generali, alternativa anarhică la despotismul de stat și inegalitatea burgheză propusă de Proudhon.

Datorită lui Proudhon, anarhismul s-a răspândit în toată Europa, găsind o serie de adepți remarcabili (Carlo Pisacane în Italia, Pi i Margal în Spania și alții). Istoricul anarhismului Max Nettlau scrie despre Proudhon: „Din nefericire, a murit exact în momentul în care a apărut Internaționala. Dar, în același timp, figura enormă a lui Bakunin a apărut deja și timp de aproximativ 10 ani anarhismul a primit un impuls puternic de la această personalitate remarcabilă.”

PROUDON PIERRE JOSEPH

(n. 1809 – d. 1865)

Filosof și personaj public francez. Creatorul teoriei anarhismului.

Viitorul „părinte al anarhismului” s-a născut la 15 ianuarie 1809 în Franța napoleonică, la periferia orașului Besançon. Tatăl său era din mediul țărănesc, lucra la o fabrică de bere, iar familia trăia în pragul sărăciei. În 1814, în timpul Asediului Besançonului, fabrica de bere a fost distrusă. Tatăl lui Pierre Joseph a cumpărat o casă și a început să facă butoaie. Până la vârsta de 12 ani, Proudhon a lucrat ca cioban, apoi a intrat în serviciu la un hotel. Sub patronajul fostului proprietar al fabricii de bere, părinții lui au reușit să-l ducă pe Pierre Joseph la Liceu, unde a devenit unul dintre primii studenți. În timp ce studiază la liceu, tânărul vizitează biblioteca orașului și citește un număr imens de cărți, visând să găsească adevărul în ele și să descopere sensul vieții.

La vârsta de 19 ani, Proudhon a părăsit liceul fără a termina cursul din lipsă de bani și a plecat să lucreze la o tipografie din Besançon, care tipăria cărți de teologie. În 1831, Proudhon și un prieten și-au deschis propria mică tipografie. În 1837 a scris primul său eseu: „Experiența gramaticii universale”. În 1838, însoțitorul lui Proudhon s-a împușcat, iar Pierre Joseph a fost nevoit să închidă tipografia. În mod neașteptat pentru toată lumea, Academia din Besançon i-a acordat lui Proudhon o bursă Suard pentru cercetare științifică. Noua sa lucrare s-a numit „Despre sărbătoarea Învierii”.

În 1840, Proudhon s-a mutat la Paris și a visat să devină scriitor. După ce a trăit o criză de alienare și nerecunoaștere, el scrie principala lucrare a vieții sale - „Ce este proprietatea sau studiile asupra principiului ordinii sociale și guvernării”. Dar această lucrare remarcabilă a fost întâmpinată cu tăcerea presei. După publicarea cărții, la Academia din Besançon a izbucnit un scandal: deoarece cartea i-a fost dedicată, academia părea a fi complice la atacurile lui Proudhon împotriva proprietății și guvernului. Numai mijlocirea Blancei l-a salvat pe Proudhon de la pierderea bursei sale.

Din 1842 până în 1847, Proudhon a lucrat ca secretar în instanță, mai târziu ca funcționar la o companie de transport și, în același timp, a scris lucrarea științifică „Crearea ordinii în societatea umană”. În 1840, la Paris, Proudhon a întâlnit emigranți intelectuali revoluționari care visau să reorganizeze societatea. Marx și Engels au devenit interlocutorii și adversarii săi constante. La început, Marx a avut o anumită influență asupra filosofului francez. „În timpul unor lungi dezbateri, care durează adesea toată noaptea”, a amintit Marx, „l-am infectat, în marele lui detriment, cu hegelianism...”

Dar după critica lui Marx la adresa „contradicțiilor economice” ale lui Proudhon, toate relațiile dintre ei au fost rupte. În 1846, Proudhon a trecut printr-o criză gravă, pierzându-și tatăl și mama.

Revoluția din februarie 1848 din Franța a distrus monarhia lui Ludovic Filip. Proudhon nu a luat parte la revoluție și a criticat aspru guvernul provizoriu revoluționar pentru conciliere și lipsa de dorință de a schimba radical lumea. Pentru lupta ideologică împotriva Guvernului provizoriu, a fondat ziarul „Le represant du peuple”. În articolele sale, Proudhon a susținut că singura cale către egalitate este organizarea unui împrumut „de schimb” fără dobândă. El credea că pentru „prosperitate” este suficient să se înființeze o „bancă de barter”, în care toți producătorii din Franța să-și poată schimba produsele fără medierea banilor.

Proudhon a încercat să implementeze singur acest proiect al băncii populare și a anunțat un abonament în ziarul „Le peuple”. Numărul acționarilor a ajuns la 12 mii de persoane. La 11 februarie 1849, Banca Poporului a fost declarată deschisă, dar deja pe 12 aprilie a aceluiași an, Proudhon s-a adresat tuturor acționarilor băncii cu o declarație că nu poate administra banca și a fost obligat să o închidă.

La începutul lunii iunie 1849 au avut loc alegeri parțiale pentru Adunarea Națională a Franței, unde Proudhon a fost ales deputat de la Paris și în care nu a aderat la niciun partid politic și nu a luat parte la lupta parlamentară. El a propus o reformă radicală a sistemului fiscal actual, afirmând că cei care plătesc chiria de capital ar trebui să contribuie anual cu 1/6 din plățile lor la trezoreria statului și să păstreze 1/6 pentru ei înșiși. Toate celelalte venituri trebuie să fie supuse impozitului pe venit. Dar această propunere a fost respinsă. În Adunarea Națională, Proudhon s-a certat cu deputatul de stânga Felix Pyat, iar în scurt timp a avut loc un duel între ei, care s-a încheiat cu bine pentru amândoi.

În ziarul său „Le peuple” (tire 70 de mii de exemplare) Proudhon a continuat să critice ordinea existentă în Franța. Când Louis Napoleon a fost ales președinte, Proudhon l-a acuzat că complotează împotriva Republicii, după care a fost judecat sub acuzația de insultare a președintelui și incitare la ură între clase. Proudhon a fost condamnat la 3 ani de închisoare și o amendă. După proces, Proudhon a reușit să evadeze în Belgia, dar o săptămână mai târziu s-a întors la Paris și s-a ascuns de poliție timp de câteva luni sub un nume presupus. Cu toate acestea, la 6 iulie 1849, a fost din nou arestat și închis, iar ziarul său a fost închis.

Dar prietenii lui Proudhon au fondat un nou ziar, „Le voix du peuple”, care a publicat scrisorile și articolele lui Proudhon scrise în închisoare. Guvernul l-a urmărit pe autor de mai multe ori pentru aceste publicații, dar instanța nu l-a găsit vinovat. În închisoare, Proudhon a fost privat de dreptul de a vedea pe toată lumea, cu excepția soției sale. Pentru a obține relaxarea regimului, Proudhon scrie o scrisoare autorităților: „De acum înainte, singura mea dorință este să mă ocup de problemele științifice din punctul de vedere cel mai general, excluzând orice considerații ale burgheziei sau ale proletariatului. . Am criticat utopiile socialiste cu aplauze generale. Dacă ai încredere în mărturia schimbului, atunci am contribuit mai mult la restabilirea ordinii și liniștii decât toți polițiștii și jandarmii.”

Dar Proudhon continuă să publice articolele sale politice revoluționare. Apoi a fost plasat într-o închisoare de securitate superioară din Dullen și i-a fost interzis toate vizitele. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, părțile au ajuns la un compromis: Proudhon a decis să predea toată corespondența sa poliției, iar regimul s-a înmuiat pentru el.

În timpul celor trei ani de închisoare, Proudhon a creat două lucrări majore - „Vocațiile unui revoluționar” și „Ideea revoluției din secolul al XIX-lea”. După ce a ieșit din închisoare, a scris broșura „Lovitura de stat ca manifestare a revoluției”, în care a susținut că dictatura lui Napoleon Bonaparte ar trebui să-și stabilească ca scop implementarea ideilor Revoluției Franceze. Radicalii l-au acuzat pe Proudhon de bonapartism, Bonaparte a permis publicarea pamfletului său, dar guvernul a interzis importul în Franța a lucrării sale „Filosofia progresului”, care a fost publicată la Bruxelles. Proudhon scrie, de asemenea, lucrări economice, de exemplu, „Ghidul speculatorului bursier”.

După ce a părăsit închisoarea, Proudhon duce o viață solitar. El a plănuit să înființeze o companie care să construiască o cale ferată de la Paris la Besançon, dar și acest plan a eșuat. În 1854, Proudhon a contractat holera, boala era gravă, și-a revenit, dar sănătatea i-a fost subminată pentru totdeauna.

În 1858, Proudhon a scris eseul „Despre justiția în revoluție și în Biserică” și, temându-se de persecuția guvernului, a trimis o copie a noii cărți prințului Jerome Napoleon. Cartea a fost publicată. Dar o săptămână mai târziu, guvernul a confiscat întregul tiraj și a adus în judecată autorul. A fost condamnat la trei ani de închisoare și o amendă pentru insulte la religie și morală publică. Proudhon a fugit la Bruxelles. Mai târziu familia s-a mutat la el. În 1860, Academia din Lausanne a anunțat un premiu pentru cel mai bun eseu despre teoria impozitelor. Au fost prezentate 40 de eseuri. Proudhon a primit premiul. În același timp, a scris un tratat de drept internațional, „Război și pace”, în care susține că „dreptul se bazează pe forță”. Proudhon credea că singura formă posibilă, corectă și cu adevărat corectă de ordine socială este asocierea liberă, libertatea limitată de respectarea egalității în mijloacele de producție și a echivalenței în schimb.

În 1860, printr-un decret special al împăratului, Proudhon a primit o amnistie, dar a rămas să locuiască la Bruxelles câțiva ani. În 1863, a publicat la Paris cartea „Despre principiul federației și necesitatea reorganizării partidelor revoluționare”, unde a recunoscut imposibilitatea idealurilor sale anarhiste. Autorul a înlocuit anarhia cu federația. La începutul anului 1864, sănătatea lui Proudhon s-a deteriorat brusc. Timp de câteva luni nu și-a părăsit patul și a murit la 19 ianuarie 1865.

Proudhon a cerut distrugerea normelor de viață existente. El a scris:

„În ceea ce mă privește, am jurat și voi rămâne fidel cauzei mele distructive, voi căuta adevărul în ruinele vechiului sistem. Urăsc munca cu jumătate de inimă; și poți să mă crezi, cititorule: dacă am îndrăznit să pun mâna pe noile legăminte, nu mă voi limita doar să-i scot capacul. Este necesar să dezminți tainele sfintei sfintelor nedreptății, să spargem tăblițele vechiului testament și să aruncăm toate obiectele vechiului cult pentru a fi devorate de porci...”

Marx a scris despre operele lui Proudhon: „Îndrăzneala sfidătoare cu care el invadează „sfântul sfintelor” economiei politice, paradoxurile duhovnicești cu care ridiculizează rațiunea burgheză vulgară, critica usturătoare, ironia caustică care se uită ici și colo, sentimentul profund și sincer de indignare față de urâciunea lucrurilor existente, convingere revoluționară - toate aceste calități caracterizează cartea „Ce este proprietatea?” a electrizat cititorii și a făcut o impresie puternică când a apărut pentru prima dată.”

Proudhon a devenit fondatorul viziunii anarhiste moderne asupra lumii, dar deși sloganurile sale păreau intimidante și sfidătoare, modelul lui Proudhon pentru reconstrucția societății nu conținea ideea nevoii de teroare. Mai mult, el a sperat că tranziția către o „lume nouă” ar putea avea loc fără revoluție.

Caietul nouă SFÂNTUL IOSIF

Capitolul trei "JOSEPH, PUSCĂ MEA DUBĂ TIOANE!" Dumas nu a fost niciodată constant în dragoste. Și deși Melanie Valdor a rămas „îngerul său”, Dumas a fost înconjurat de o mulțime de îngeri de importanță secundară. A fost interesat nu numai de Virginie Bourbier de la Comédie Française, ci și