Понятие духовного бытия человека

Принцип духовности в человеческой реальности. Ступени духовного роста человека

Что понимается под духовностью в философии и психологии? Что имеется в виду, когда говорят: “душевный человек”? “духовный человек”? Какие ступени проходит человек в своем духовном развитии?

Принцип духовности в человеческой реальности

Различение в составе человеческого существа трех реалий -тела, души, духа -принадлежит религиозной (христианской) антропологии. Именно религиозная точка зрения на человека по преимуществу демонстрирует и настаивает на необходимости и способности целостного видения человеческой природы -в единстве его телесной, душевной и духовной форм жизни.

Не так обстоит дело в современной психологии. Долгое время психологическая наука пыталась изучать психическое как таковое, замкнутое в самом себе, как особый объект, имеющий вполне определенное и неизменное строение. В разных научных школах при излучении психического делался акцент либо на его качество, либо на функции, либо на структуру, либо на предметное содержание, либо на все это вместе. Но всегда психическое рассматривалось все-таки как таковое, в своих достаточно жестких границах.

Постепенно область поиска и исследований природы психического все более расширялась: предметом изучения становились многообразные явления, возникающие на стыках “души” и “тела”; появились и стали интенсивно развиваться новые науки и целые отрасли психологии: психофизика, психофизиология, нейропсихология, психосоматика и др. Произошел прорыв за пределы замкнутого, феноменального мира психического как такового.

Казалось бы, вполне оправдан интерес психологии и к другому полюсу человеческой реальности -к формам его духовного бытия. Только в этом интервале (телесное существование -духовное бытие) можно было выявить и саму природу и жизненный статус психического. Однако и по сей день собственно научная психология (в своей исследовательской, теоретической части) лишь приглядывается, осторожно примеривается к духовной ипостаси человека, само существование которой в отечественной психологии из идеологических соображений вообще отрицалось. А если и допускалось, то лишь в виде продуктов культуры, форм искусства, норм общежития и др. Психология искусства, психология религии были скорее “психологической археологией”, которая по вещественным останкам пыталась восстановить духовное творчество коллективных субъектов, но не духовную ипостась конкретного человека.

Надо сказать, что и в западной психологии -при всей ее казалось бы идеологической раскрепощенности -духовная реальность как особая реальность человеческого бытия также исключалась из научного рассмотрения, за исключением, может быть, специального анализа ценностных ориентаций индивида в социуме. И хотя существовала традиция относить психологию к наукам о духе, но собственно психологии духовности так и не было построено. Духовность человека, сам его индивидуальный (субъективный) дух шел, можно сказать, по “ведомству” идеалистической философии, религии, художественного творчества и т.п.

Сегодня ситуация постепенно меняется. Психология человека начинает интенсивно осваивать наследие (и мировое, и отечественное) религиозной философии, духовного опыта исповедников веры, подвижников духа; расширять опыт работы с субъективным миром человека, его сознанием, а главное -строить новый взгляд, “стереоскопическое или голографическое” видение человеческой реальности в ее субъективной проекции.

В отечественной психологии работами Б.С.Братуся, В.П.Зинченко, Б.В.Ничипорова, Ф.Е.Василюка и другими, предпринимаются попытки заложить основы подлинно духовной психологии как особой формы рационального знания о становлении субъективного духа человека в пределах его индивидуальной жизни. В определенном смысле и наша попытка построить специальный курс психологии человека может рассматриваться под этим углом зрения -как выход на полноту и целостность психологической (субъективной) реальности человека. С житейской (светской) точки зрения различие душевной и духовной жизни в их качественном своеобразии отражается уже на уровне языка. Когда мы говорим “душевный человек”, то тем самым указываем на присущие ему качества сердечности, открытости, способности сопереживать другому, способности понимать и учитывать другого в его самоценности. Говоря о духовности человека, мы имеем в виду прежде всего его нравственный строй, способность руководствоваться в своем поведении высшими ценностями социальной, общественной жизни, следование идеалам истины, добра и красоты.

В философско-психологической литературе духовное начало человека связывают с общественным и творчески-созидательным характером его жизнедеятельности, с включенностью человека в мир культуры. Именно поэтому ограниченным является только узко психологический взгляд на человека, где он предстает прежде всего как отдельность и выделенность из рода, со стороны своих индивидно-своеобразных свойств и качеств, как внутренняя взаимосвязь множества психологических способностей и механизмов. В действительности же внутренний мир человека имеет многообразные связи и отношения со всем миром человеческой культуры; и именно здесь он обретает свой смысл и духовное измерение.

Последователь и ученик В.Дильтея, создатель психологии как науки о духе, Э.Шпрангер писал, что “субъект с его переживаниями и образами вплетен в грандиозную систему мира духа, исторического и общественного по своему характеру”. Как духовное существо человек не может рассматриваться в положении “уединения, подобного находящемуся на острове”, он должен мыслиться во взаимосвязи с обществом, с культурой, с историей. Реально человеческая душа вплетена в межчеловеческие, общественные связи, пронизана общими ценностями жизни. “Эти ценности, -отмечал

Э.Шпрангер, -возникшие в исторической жизни, которые по своему смыслу и значению выходят за пределы индивидуальной жизни, мы называем духом, духовной жизнью или объективной культурой”. Духовная жизнь человека всегда обращена к другому, к обществу, к роду человеческому. Человек духовен в той мере, в какой он действует согласно высшим нравственным ценностям человеческого сообщества, способен поступать в соответствии с ними. Нравственность есть одно из измерений духовности человека.

Духовность человека проявляется в его потребности и способности познавать мир, самого себя и свое место в мире, в стремлении создавать новые формы общественной жизни в соответствии с познанными законами человеческой природы. Духовные искания человека фиксируются в продуктах его художественно-эстетической деятельности - произведениях литературы, изобразительного искусства, музыки, драматургии.

Человек как индивид - это психосоматическая или душевно-телесная реальность. Телесность есть один из способов бытия человека, его субъективности. Задача этого раздела -дать общее представление о материальной основе психического, сформировать понимание психического как особого высшего функционального органа (функциональной системы) , приобретает все большую отрицательность, “небытие”. Определяющая рефлексия осуществляется в форме понятия, которое выступает и как форма данности некоторой объектности, и как средство его мысленного воспроизведения.

Проблема бытия не случайно считается исходной в построении философской картины мира. И в Библии, к примеру, книга I называется - "Бытие".

Простой жизненный опыт любого человека опирается на предпосылку, что мир - "есть", все существующее в нем наличествует "здесь" и "теперь". И при всех изменениях мир сохраняется как нечто целое. Но логично предположить, что если мир существует "здесь", значит он существует "там". И, если он существует "теперь", то, возможно, он существовал "раньше" и будет существовать "потом". Три модуса бытия К. Ясперса: Бытие в прошлом, в настоящем и в будущем раскрывают нам существование мира во времени, аналогично его существованию в пространстве.

Но что значит "быть" или "существовать"? Как проверить или доказать это? Сомнения такого рода привели Р. Декарта к его знаменитой формуле "Cogito ergo sum" - "Мыслю - следовательно существую". Видимо, бытие вещей, предметов, мира в целом отличается чем-то от бытия наших мыслей, образов, чувств. Как различить предмет, существующий реально, от миража, фантазии, мечты? Есть ли между ними граница и можно ли постичь бытие мира? Эти проблемы волновали многих философов (См. об этом 5, с.198, 217-225, 238-248).

При постижении бытия возникает много других вопросов: был ли мир сотворен, то есть имел ли он Начало, а значит у него будет и Конец (Конец Света), как трактует Библия и некоторые философы-идеалисты или он существует вечно, не имея границ ни во времени, ни в пространстве? А, если мир бесконечен, то един он или существует множество миров? И как мир может быть вечным, если все из чего он состоит: планеты, тела, живые существа, народы и культуры - преходящи, конечны, смертны?.. Так возникает многоаспектная тема Бытия, которую на основе опыта отдельного человека трудно охватить и представить. Но первый шаг уже сделан: Во-первых, философский смысл проблемы Бытия состоит в противоречивом единстве непреходящего, вечного бытия мира как целого и конечного бытия вещей, состояний природы, человеческих существ. На уровне всеобщего мир существует объективно, то есть независимо ни от воли, ни от сознания отдельного человека. В этом сходятся философы самых разных школ, эпох, течений. Исключение составляет субъективный идеализм (Д. Юм, Фихте, Д. Беркли - см. 5, с.198-2O6).

Проблема единства мира в многообразии и сохранении этого единства мира в процессе постоянных изменений еще будет нами рассмотрена. Однако, прежде чем быть миру единым или многим, постоянным или изменяющимся, он должен существовать. Поэтому бытие есть предпосылка единства мира и его развития.

Бытие мира как всеобщего имеет свои характеристики и формы, отличается от бытия отдельных, конечных процессов, состояний, живых существ , постоянно "встраивающихся" в мир как в совокупную реальность, составляя "фрагменты" бытия мира как целого. Во-вторых, Бытие - это все то, что существовало, существует и будет существовать. Категория "Бытие" воплощает всеобщее, универсальное свойство предметов и людей - существовать.

Для обозначения бытия на уровне всеобщего (мир как целое) в философии используется понятие "Универсум". Мир не исчезает, потому что одни виды и формы природного, общественного и духовного бытия порождают и сменяются затем другими. Однако, существует и другая точка зрения: никакого универсума нет, существует бесконечное множество миров - "Мультиверсум", а наш мир один из возможных. Но и с этой позиции вывод будет таким же - на уровне Всеобщего, Небытие означает лишь переход из одной формы бытия в другую, одни миры исчезают, вместо них рождаются новые. Бесконечное множество миров в пространстве дополняется представлением о бесконечности миров во времени (Д. Бруно, Ф. Энгельс, Л. Борхес, К. Саймек и многие другие).

В-третьих, мысль о единстве многообразия как свойство бытия дополняется, таким образом, идеей постоянного становления, развития мира. Существование Универсума или Мультиверсума и отдельных его форм есть непрерывное саморазвитие .

Бытие мира, каким бы ни был сам мир, выступает реальностью для человеческого сознания и действия, поскольку предпослано ему.

В-четвертых, смысл проблемы состоит в том, что само сознание человека есть осознанное бытие, а "бытие людей есть реальный процесс их жизни"(4,2O). Сознание и его продукты тоже существуют реально, однако их бытие отличается от бытия материальных предметов и явлений. Поэтому философы разграничивают объективную реальность (Материя, Космос, Природа и др.) существующую независимо от воли и сознания людей и субъективную реальность (продукты деятельности сознания), а также объективно-субъективную (например, бытие общества), (См.5, с.2O6-217).

Из наших рассуждений видно, что категория бытия действительно содержит в себе главные философские проблемы и категории: Бытие-Небытие, Бесконечное-Конечное, Начало-Конец, Жизнь-Смерть, Реальное-Нереальное, Возможное-Действительное, Обьективное-Субьективное, Материальное-Идеальное и мн. др.

Хотя само понятие "Бытие" кажется малосодержательным, абстрактным и пустым. "Вещь существует, она есть" - из этой фразы трудно понять, что именно есть и как оно существует. И.Кант писал, что "Бытие - это связка в суждении, "есть" - это полагание "вещи", ничего не прибавляющее к представлению о ней" (5,с.198). Поэтому некоторые философы отождествляют понятие "Бытие" с "Ничто" и предлагают отбросить его как ненужное. Но категория "Бытие" помимо факта существования объекта познания или действия указывает на взаимосвязь вещей, на универсальность бытия. Любой предмет или человек существует не обособлено, он включен в некую систему связей и отношений, выступающих условием его бытия . Его существование и развитие связано с существованием и развитием множества других людей, предметов, процессов, систем. Все горести и радости, сложности и переходы в процессе жизни, все многообразные связи содержит категория "Бытие".

М. Хайдеггер писал: "Бытие никакая не вещь, следовательно, бытие не будет ничем временным, но при этом бытие определяется как присутствие через время."(8,с.82). Человек, с его точки зрения, "заброшен в этот мир". Нас никто не спрашивал, хотели бы мы родиться "здесь и сейчас или нет". Но наше присутствие во времени имеет свою цель и смысл. Предназначение человека - постичь смысл, тайну Бытия. Для этого необходимо понять специфику и взаимосвязь уровней единичного - отдельные тела, предметы, организмы, люди. Уровни бытия связаны друг с другом диалектически, что проявляется во взаимосвязи и специфике форм бытия. (Более подробно диалектика общего, особенного, единичного - см. Разд.3).

Основными формами бытия являются:

1) Бытие вещей (тел), процессов, которые в своих сочетаниях составляют бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, созданных людьми; 2) Бытие человека , подразделяющееся на бытие человека в мире вещей (как природного существа) и собственно человеческое бытие (как социально-духовного существа); 3) Бытие духовного (идеального) существующего на уровне индивида (единичного) и надындивидуальном (напр., общественное сознание); 4) Бытие социального также состоит в диалектике индивидуального бытия (человек в истории) и бытия самого общества, его сфер и элементов. Как можно видеть, разные формы бытия пересекаются, взаимодействуют друг с другом. Соединяющим звеном для всех четырех форм является человек, только он существует, участвует во всех формах. Обобщенно взаимодействие форм бытия можно представить графически:

Более подробную характеристику каждой формы бытия вы узнаете в следующих разделах пособия.

2.2. Проблема субстанции. Формирование понятия "Материя".

Представление о единстве бесконечного многообразия мира привело к поискам основы всего сущего, существующего, что было закреплено философской категорией субстанция (substantia - сущность, то, что лежит в основе, первооснова). Согласно И. Канту субстанция есть "...условие возможности всякого синтетического (обобщающего) единства восприятий, т.е. опыта..." (2,с.254).

Понятие "Субстанция " обозначает внутреннее единство разнообразных конкретных вещей, событий, явлений и процессов, посредством которых она и существует. Есть и другие истолкования, уточняющие смысл и содержание данного понятия: субстанция - причина самой себя, носительница всех свойств (Лейбниц, Спиноза). Таким образом, субстанция - не только основа мира, но и принцип, причина его самоорганизации и саморазвития.

Философские учения, объясняющие единство мира существованием одной субстанции, лежащей в его основе, называются монистическими (monos - единый). Среди них есть сторонники и материализма, и идеализма. Имеются и дуалистические (dualis - двойственный) трактовки субстанции, где материальное и идеальное - два равноправных начала мира, взаимодействующие, но развивающиеся по своим законам (Р. Декарт, учение Рерихов и др.). Представление о множестве субстанций, существующих независимо друг от друга, создают плюралистическую (pluralis - множественный) картину мира (пантеизм, гилозоизм и др.). Дуализм и плюрализм фактически отрицают единство и целостность бытия мира.

В истории философии менялись интерпретации субстанциональности мира. В древневосточной и античной философии под субстанцией понимался материальный субстрат (состав) как первооснова всех изменений и в качестве такового предлагались воздух, вода, огонь, земля или все четыре стихии сразу. Более сложные образы "первокирпичика", фиксирующие общие черты и отношения в строении и структуре вещей и предметов предложили Демокрит (атомы и пустота), Анаксимандр (айперон=беспредельное) и Пифагор (число, гармония) (напр. см.1, с.19O-193). В средние века использовалось представление Аристотеля (см.5, с.184-19O) о пассивной материи, организуемой и управляемой неким духовным началом (формой), выступающей первопричиной бытия и перводвигателем мира. Отсюда спор реалистов и номиналистов: существуют ли реальные вещи объективно или они только эманации Духа (Бога) (См.5, с.193-196).

В философии Нового времени выделялись два подхода в трактовке субстанции: 1) Плюралистическая , где материя сводилась к физическим свойствам: тяжести, протяженности, а пространство, время и движение являлись самостоятельными и независимыми друг от друга и от материи субстанциями (И. Ньютон), 2) Монистическая , где субстанцией объявляли либо Дух, либо материю. Напр. Б. Спиноза соединил две субстанции Р. Декарта: протяженность и мышление в одну материальную, в качестве ее атрибутов (См. об этом 5, с.196-197 и 211-215).

В XIX веке открытия в физике модифицировали отрыв от материи движения в виде учения "энергетизма". Энергия трактовалась как идеальная сущность, принцип развития мира. На их основе возродились "субъективно-идеалистические" теории, в которых "материя являлась совокупностью ощущений человека " (Мах, Авенариус), хотя подобные взгляды высказывал еще Д. Беркли (См. 5, с.198-2O6).

Дальнейшее развитие субстанциональная трактовка материи получила в марксистской философии . Структурирование (самоорганизация), движение, пространство и время предстают в ней как атрибутивные характеристики, т.е. такие ее свойства, без которых материя не может существовать. Поэтому эти свойства неотделимы от самой материи. В противовес субъективно-идеалистическим трактовкам физиков XIX в., В.И. Ленин подчеркивал, что материю неправильно сводить к ее конкретным проявлениям и свойствам (физическим, химическим), но неверно и представлять как некую реальность, существующую вне и наряду с конкретными предметами и процессами. Именно последнее понимание материи как абстракции отвергали философы-неопозитивисты ХХ века.

Материя - это философская категория, обозначающая некие универсальные принципы бытия мира: всеобщность, целостность, объективность, самоорганизацию и саморазвитие . Реально материя существует только в многообразии конкретных, конечных объектов. Достаточно близок к научной формулировке материи был российский философ ХІХ в. В. Соловьев (составьте представления о его позиции по 5, С. 217-225). Философский смысл понятия материя с позиций марксизма дал В.И. Ленин: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности , которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них " (3, с.131). В этом определении подчеркивается два главных признака материи: во-первых, существовать независимо от сознания, во-вторых, сознание человека может познавать материальный мир, существующий вне и независимо от сознания. Тогда сознание становится не субстанцией, а особым свойством материи, присущим не всем, а только высшим формам ее организации (более подробно о сознании в разделе "Бытие духовного").

Кризис физики XIX века был объяснен. С открытием делимости атома "исчезла" не материя, а исчерпалось прежнее представление о существовании некоего "первокирпичика", начала в ее строении. Помимо вещества был открыт новый вид материи - поле, а затем разные виды полей. Поэтому познание материи бесконечно, так же как неисчерпаема вглубь и бесконечна сама материя.

Науки ХХ века подтвердили и расширили представления о материи как сложной системной организации, состоящей из элементов, каждый из которых в свою очередь является системой. Взаимосвязь между элементами (системами) создает сложную целостную систему. Обобщенные представления о структуре материи с точки зрения современной науки выражены в учении об уровнях ее организации . Существуют разные подходы к классификации. Например, можно выделять микро, -макро- и мегамиры, во взаимосвязях и специфике внутреннего строения и законов бытия. Более детальный анализ возникает при сравнении уровней организации Неживой и Живой природы. В неживой природе выделяются такие уровни: - Метагалактика (более высокий уровень пока неизвестен) - Системы галактик - отдельные галактики - сочетания планетных систем и звезд. Планетные системы могут иметь формы живой материи (это мостик, переход к живой природе). Макротела и звезды состоят из молекул, атомов, элементарных частиц и физического вакуума.

Жизнь на Земле (другие формы жизни пока неизвестны) представляет собой сложноорганизованную систему. Высшим ее уровнем является Биосфера, внутри которой взаимодействуют: экологические системы (биоценозы и популяции животных), человеческие сообщества (формой их бытия являются социальные системы). Это на высшем уровне. На уровне особенного живое представлено многоклеточными организмами и человеческими индивидами. На микроуровне - клетки и ДНК, РНК, минеральные вещества.

Каждый уровень организации материи представлен специфическим материальным носителем, формой движения и пространственно-временной организацией.

3.1. Понятие духовного бытия человека

Принцип духовности в человеческой реальности. Ступени духовного роста человека

Принцип духовности в человеческой реальности

При всех многочисленных исторических попытках создать целостную систему рационального знания о духе – нечто вроде «психологии духа», – к настоящему времени пневмология как научная дисциплина так и не сложилась. Субъективный дух, духовность человека оказывались либо предметом чисто философских спекуляций, либо той живой реальностью, которая подлежала религиозному «окормлению», либо на крайний случай – ценностной характеристикой явлений человеческой культуры.

Такие хорошо всем известные символы человеческой реальности, как внутренний мир, субъективность, самость, внутреннее Я, собственно человеческое в человеке, являющиеся ключевыми в поиске оснований духовного становления человека, научная психология старательно избегала. Подобно тому, как в свое время И.П. Павлов накладывал запрет на психологические интерпретации физиологических явлений, традиционная психология накладывает «табу» на духовный радикал человеческой реальности. Атеистическая научная психология и не может поступать иначе: в качестве своего предельного объекта изучения она всегда полагала только «психику», «психическое как таковое», достаточно определенное и обособленное от других реалий, так сказать, от «психики» дождевого червя до психики человека. В разных психологических школах в разное время в изучении психического делался акцент либо на его качестве, либо на функциях, либо на структуре, либо на предметном содержании, а подчас на всем этом вместе взятом. Но всегда психическое рассматривалось как таковое в своих достаточно жестких границах.

И хотя со временем область исследований природы психического расширялась, однако тотальная ориентация на идеологию материализма сконцентрировала большинство экспериментальных и теоретических разработок на одном полюсе – на стыке, так сказать, «души» и «тела». Само по себе это имело большое значение: произошел прорыв за пределы замкнутого, феноменального мира психического как такового. Так, появились и стали интенсивно развиваться новые науки и целые отрасли психологии: психофизика, психофизиология, нейропсихология, психосоматика и др.

Казалось бы, вполне оправдана экспансия психологии и к другому полюсу человеческой реальности – к формам его духовного бытия. Только в этом всеобъемлющем интервале (телесное существование – духовное бытие) можно было выявить и саму природу, и жизненный статус психического (само существо душевной жизни). Однако и по сей день научная психология (в своей исследовательской, теоретической части) лишь приглядывается, осторожно примеривается к духовной реальности – той реальности, само существование которой в отечественной психологии из идеологических соображений долгое время вообще отрицалось. А если духовная реальность и допускалась, то лишь в виде продуктов культуры, форм искусства, норм общежития и т. п. Психология искусства, психология религии были, скорее, «психологической археологией», которая по вещественным останкам пыталась восстановить духовное творчество коллективных субъектов, но не духовный строй конкретного человека. То же, но с некоторыми оговорками, можно сказать и в адрес западной психологии при всей ее, казалось бы, идеологической раскрепощенности: духовная реальность (как реальность человеческая) также исключалась из научного рассмотрения.

Сегодня ситуация постепенно меняется. Психология начинает интенсивно осваивать наследие (и мировое, и отечественное) религиозной философии, духовного опыта исповедников веры, подвижников духа, расширять опыт работы с субъективным миром человека, с его сознанием, а главное – строить новый взгляд, новое видение человеческой реальности в ее субъективной проекции. Появление второго полюса психологической предметности – духовности - открывает перед психологией перспективу стать подлинным лидером, а во многом и законодателем в системе наук о человеке.

В отечественной психологии работами Б.С. Братуся, В.П. Зинченко, Б.В. Ничипорова, Ф.Е. Василюка, Л.Ф. Шеховцовой и др. предпринимаются попытки заложить основы подлинно духовной психологии как особой формы рационального знания о становлении субъективного духа человека в интервале его индивидуальной жизни. В определенном смысле и наша попытка построить специальный курс психологии человека может рассматриваться под этим углом зрения – как выход на полноту и целостность психологической (субъективной) реальности человека.

С житейской (светской) точки зрения различие душевной и духовной жизни в их качественном своеобразии отражается уже на уровне языка. В бытовом словоупотреблении выражение «душевный человек» указывает на присущие ему качества сердечности, открытости, способности сопереживать другому, способности понимать и учитывать другого в его самоценности. Говоря о духовности человека , мы имеем в виду, прежде всего, его нравственный строй, способность руководствоваться в своем поведении предельными смыслами бытия в этом мире, следования идеалам истины, добра и красоты.

В философско-психологической литературе духовное начало человека, как правило, связывают с общественным и творчески-созидательным характером его жизнедеятельности, с включенностью человека в мир культуры. Именно поэтому традиционный узко психологический взгляд на человека, при котором он предстает как некая отдельность (выделенность из рода), как особь со своими индивидо-своеобразными свойствами и качествами, как система множества психологических способностей и механизмов, ограничивает анализ проблемы духовности. Внутренний мир человека имеет многообразные источники, многообразные связи и отношения во всем универсуме человеческой истории и культуры, и именно здесь он обретает свой смысл и духовное измерение.

Последователь и ученик В. Дильтея, создатель психологии как науки о духе, Э. Шпрангер писал, что «субъект с его переживаниями и образами вплетен в грандиозную систему мира духа, исторического и общественного по своему характеру» . Как духовное существо, человек не может рассматриваться в положении «уединения, подобного находящемуся на острове», он должен мыслиться во взаимосвязи с обществом, с культурой, с историей. Реально человеческая душа вплетена в межчеловеческие, общественные связи, пронизана общими ценностями жизни. «Эти ценности, – отмечал Э. Шпрангер, – возникшие в исторической жизни, которые по своему смыслу и значению выходят за пределы индивидуальной жизни, мы называем духом, духовной жизнью или объективной культурой» . Духовная жизнь человека всегда обращена к другому, к обществу, к роду человеческому. Человек духовен в той мере, в какой он действует согласно высшим нравственным ценностям человеческого сообщества, способен поступать в соответствии с ними. Нравственность есть одно из измерений духовности человека.

Духовность относится к родовым (сущностным) определениям человеческого способа жизни. Возможны разные ее понимания. Будем исходить из следующего. Дух есть то, что связывает отдельного индивида (субъекта психической деятельности, личность человека) со всем человеческим родом во всем развороте его культурного и исторического бытия. Духовность придает смысл жизни отдельному человеку, в ней человек ищет и находит ответы на вопросы: зачем он живет, каково его назначение в жизни, что есть добро и зло, истина и заблуждение, красивое и безобразное и т. п.

Духовное встраивается в царство предметного мира как транссубъективное, как производное от исторического взаимодействия и суммирования деятельностей бесчисленных исторических субъектов; оно представляет собой в высшей степени сложную совокупность конкретных духовных норм и ценностей. С общекультурной точки зрения духовность – это идеальный комплекс норм, которые противостоят субъекту и обществу не как данность, а как заданность и требование.

Однако неправильно было бы мыслить духовность человека, как только содержание высших образцов человеческой культуры (в виде общественно-исторических норм и ценностей). Несомненно, что усвоение этого содержания придаст и придает качественное своеобразие и определенность человеческой субъективности, расширяет ее пределы, и тем не менее загадка самого индивидуального, неповторимо-уникального духа конкретного человека остается. Через предметное содержание даже высших образцов культуры, имеющих общеродовой характер, индивидуальный дух явным образом не выявляется. У нас появляется уверенность, что он есть , но что он есть и как он возможен – остается неизвестным.

Неправильно было бы также понимать духовность и как новую ступень усложнения индивидуальных психических функций и способностей, «как средоточие всех функций сознания, сконцентрированных в единой индивидуальности», как более высокий уровень развития всех прежних, уже рассмотренных нами в психологии субъективности свойств психического, как вершина и предельная утонченность душевности. По остроумному замечанию М. Шелера, с точки зрения интеллекта различие между Эдисоном (как только механиком) и умным шимпанзе необычайно велико, но лишь в степени. И даже если все субъективные способности человека произвольно возрастут до бесконечности, все равно это еще не есть духовность, это все еще степень, а не существо различий, не другой способ бытия.

Новый принцип, делающий человека человеком, считал М. Шелер, вообще лежит вне всего того, что и с внутренне-психической, и с внешне-витальной стороны мы могли бы назвать человеческой жизнедеятельностью. То, что делает человека человеком, есть принцип, противоположный всей наличной жизни; как таковой, он вообще несводим к «естественной эволюции жизни», а если его к чему-то и можно возвести, то только к высшей основе самих вещей, к той основе, где и сама жизнь является лишь частной ее манифестацией. Этот принцип, который включает в себя и понятие разума, и мышление в идеях, и созерцание, и такие эмоционально-волевые акты, как доброта, любовь, раскаяние, М. Шелер обозначал словом (понятием, категорией) дух.

Но что же это такое – «дух», этот новый и столь кардинальный принцип бытия человеческой реальности? Редко с каким другим словом обходились так вольно и путано. Если главным в понятии духа сделать особый род знания, особый способ существования, которые может дать только он, то тогда основным определением духовности оказывается личная независимость человека от всего органического (телесного) и неорганического (обыденного), свобода без принуждения и давления всего, что относится к «жизни», в том числе и от «душевных структур», ее влечений, пристрастий и прельщений.

Замечательный русский философ И.А. Ильин писал: «Тело человека несвободно. Оно находится в пространстве и во времени, среди множества других тел и вещей… Все это делает тело человека несвободным в движении, смертным… всегда подчиненным всем законам и причинам вещественной природы… Он может не знать о них или забыть об их действии, но освободиться от них он не может.

Несвободна и душа человека. Прежде всего она связана таинственным образом с телом и обусловлена его здоровой жизнью. Далее, она связана законами времени и последовательности… Она связана своим внутренним устройством, которого она сама не создает и нарушить не может: законами сознания и бессознательного, силою инстинкта и влечений, законами мышления, воображения, чувства и воли… Душа не творит сама этих законов, а подчиняется им и не может изменять их по произволению.

Но духу человека доступна свобода, и ему подобает свобода. Ибо дух есть сила самоопределения к лучшему. Он имеет дар – вывести себя внутренне из любого жизненного содержания, противопоставить его себе, оценить его, избрать его или отвергнуть… Дух есть сила, которая имеет дар усилить себя и преодолеть в себе то, что отвергается; дух имеет силу и власть создавать формы и законы своего бытия, творить себя и способы своей жизни» .

С православной точки зрения духовность , в самом общем виде – есть причина и следствие веры в Высшее, сверх-обыденное Начало в человеческой жизни. Именно вера в реальность такого Высшего Начала придает абсолютный статус нормам, ценностям и смыслам человеческого общежития. Без Высшего Начала в человеке все эти ценности и смыслы имеют ситуативное и вкусовое значение. Так, православная духовность и православная нравственность – есть единство и целостность Веры во Единого Господа Иисуса Христа – Сына Божия и, соответственно, христианский уклад жизни, предполагающий практическое воплощение заповедей Нового Завета. И именно поэтому нельзя говорить о духовности вообще, абстрактно. Нужно всегда точно фиксировать: в чем Вера данного человека и каков уклад его жизни.

Сегодня мы все чаще сталкиваемся с безумными – с христианской точки зрения – укладами жизни и неизбежно сопровождающей их псевдодуховностью – многоликостью суеверий. Существует светоносная духовность и есть темная духовность. В Евангелии сказано: «Различайте духов!», проверяйте источники духовности. Духовная ориентация человека на один полюс, в сторону поиска Бога, поиска встречи с Ним порождает один вид духовности – святость . Однако отказ человека от ориентации именно на этот полюс не делает его нейтральным (а-теистичным) – это иллюзия. Он обязательно начинает соскальзывать, а потом и сваливаться в противоположную сторону. И рано или поздно оказывается в ловушке одержимости негативной духовностью, которая в земной жизни человека всегда рядом, всегда в ожидании своего часа.

К сожалению, в последнее время в нашем обществе набирает силу «никакая» духовность. Просто нулевая, хотя она тоже называется духовностью, это так называемая светская или «культурная» духовность. Считается, что освоение высших образцов культуры: человеческих достижений в искусстве, в литературе, в технической, интеллектуальной деятельности как раз и есть – духовное развитие человека. Для секулярного сознания собственно духовные ценности существуют и могут существовать только в пространстве самой культуры. Однако внутри самой культуры нет меры расценивания – какие ценности выше, какие – ниже. Для обыденного, хотя и культурного сознания: на вкус и цвет – товарищей нет! Надо выйти за пределы наличной культуры, сколь бы она не была освящена сиюминутной модой, и только тогда – с высоты можно увидеть ранги и уровни ценностей и смыслов самой этой культуры.

Духовное бытие , таким образом, начинается и существует там, где начинается освобождение человека от всякой поглощенности, от оккупации чужой и – главное – собственной самостью. Свобода есть модальное (фактически инструментальное), а не предметно-содержательное определение духовного бытия человека; она есть сила, энергия порыва в самоопределении к лучшему и высшему. Духовность есть любовь к качеству и воля к совершенству во всех областях жизни. И потому само духовное бытие определимо и описываемо лишь в его значении для нас и в его действии на нас, но не в том или ином содержании человеческой культуры самой по себе.

Как способ, как образ бытия в целом духовность открывает человеку путь к любви, совести и чувству долга; к праву, правосознанию и государственности; к искусству и художественной красоте, к очевидности и науке, к молитве и религии. Только она может указать человеку, что есть подлинно главное и ценнейшее в его жизни; дать ему нечто такое, чем стоит жить, за что стоит нести жертвы. Ведь «жить стоит только тем и верить стоит в то, за что стоит бороться и умереть, ибо смерть есть истинный и высший критерий для всех жизненных содержаний» . А то, что не стоит смерти, то – с духовной точки зрения – не стоит и жизни. Именно поэтому духовность человека обнаруживает себя в наивысшей степени и становится способом его жизни, когда для человека открываются его личные отношения с Богом – поистине высшей Основой бытия всего сущего.

Все сказанное выше – лишь самые общие представления о реальности духовного бытия; те представления, сквозь которые просвечивает интуитивная уверенность в возможности психологического взгляда на явление и явленность «в миру» духовности человека. «Учение о примате духовного начала в человеке ставит вопрос о феноменологии духа в смысле ступеней его раскрытия в эмпирической жизни человека, т. е. ставит вопрос о ступенях и формах духовной жизни у ребенка, у отрока и юноши» , а также, добавим, – у взрослого и старика. Ведь кардинальные перемены происходят не только в молодости: не менее драматичны и остры коллизии зрелого и пожилого возрастов.

Ступени духовного роста человека

Человеку даны от Бога определенный способ телесного существования, особая форма душевной жизни и интегрирующий человеческую реальность принцип духовного бытия, которые могут быть удержаны одновременно в едином представлении об индивидуальном духе. Всякая психология и всякая педагогика, которые с ним не считаются, пытаются игнорировать личную определенность, самодеятельность и самоценность человеческого существа, вступают на ложный и обреченный путь.

Ложность этого пути очень быстро обнаруживается в наступающем снижении качества жизни , как отдельного человека, так и сообщества в целом: снижается уровень внешне-телесного существования (вплоть до органических заболеваний), снижается уровень душевной дифференцированности (вплоть до «первобытной» упрощенности душевного строя), падает качество всей жизни (труда, творчества, нравственности). И это верно на всех этапах жизненного пути человека – и в младенчестве, и в старости. Именно с культивированием индивидуального, личного духа связано творение и возрастание качества жизни.

Во второй части «Основ психологической антропологии» – в «Психологии развития человека» – мы рассмотрим конкретные условия и механизмы становления индивидуального (личного) духа в онтогенезе. Здесь же, лишь в самой общей форме, мы охарактеризуем основные ступени духовного роста человека с момента его очевидного обнаружения. Как уже отмечалось, духовность человека представляет собой естественное принятие и следование высшим образцам человеческой культуры, переживание нравственных норм общежития как внутреннего «категорического императива», принятие высших ценностей бытия человека как своих собственных.

Духовность человека предстает в различных обликах, раскрывающих не только различные стороны, но и уровни человеческой реальности. Можно говорить о таких обликах субъективного духа, как личностное (целостное), индивидуальное (единично-уникальное) и универсальное (родовое) бытие человека. Они являются и ступенями становления духовного мира человека, мерой освоения и принятия им духовного опыта человечества, мерой его духовности в целом. Предпосылкой, основой их является душевная жизнь человека, его субъективность. Многообразные душевные способности, механизмы душевной жизни выступают функциональными органами становления и способами реализации духовности человека, где и сами эти способности продолжают совершенствоваться и утончаться.

Иными словами, становление человека субъектом собственной жизнедеятельности – освоение норм и способов человеческой деятельности, правил и максим общежития, основных смыслов и ценностей совместной жизни людей – и есть предпосылка и предыстория становления индивидуального духа человека. Это та основа, площадь опоры, на которой начинает осуществляться конвергенция (сворачивание в точку) всей предшествующей психологической организации человека. Почему это так?

Душевная жизнь (во всем ее богатстве и многообразии) в качестве субъективного непосредственного самобытия (бытия самости) есть целый особый мир и в этом смысле – непосредственно очевидная реальность. Однако в этой своей непосредственности и очевидности душевная жизнь все же не есть окончательная, в самой себе завершенная, полноценная реальность. Иллюстрацией здесь могут быть знаменитые переживания подросткового, а впоследствии и юношеского кризисов, которые связаны с обнаружением того, что в содержании собственного Я ничего собственного нет, а есть только присвоенное из внешней культуры, что в пределах собственной жизни собственного смысла нет (есть лишь окружающие чужие смыслы). Кризис идентичности, аутотентичности и есть симптом безосновности, незавершенности, своеобразной призрачности собственной самости, который настоятельно, остро требует выхода (трансцендирования) души за свои собственные пределы, в иное, укореняющее ее.

Такой выход – есть вопрос о собственных целях и собственных смыслах бытия. Понять свою самость в истинном, полном значении этого слова – значит не просто констатировать ее фактическое наличие («Я есмь такой-то и такой-то») и не просто волевым напором утвердить ее в мире людей и вещей («Я – сам!»), а прежде всего усмотреть ее идеальную, самоценную очевидно осмысленную необходимость бытия. Трансцендирование к данному смыслу, его откровение нам – это и есть то, что мы переживаем как духовность, как «духовную реальность», без чего, по существу, не может обойтись наше субъективное непосредственное самобытие – наша самость.

Самость (субъективность) человека стоит , таким образом, всегда на пороге между душевным и духовным бытием . То место, где духовное (значимое в самом себе бытие) проникает в душу. На этом основана таинственная способность человека – «единственный подлинный признак, отличающий его от животного, – соблюдать дистанцию в отношении самого себя, привлекать свою непосредственную самость на суд высшей инстанции, оценивать и судить ее и все ее цели» .

Именно на этой способности (ранее мы обозначали ее как рефлексию) конституируется та реальность, которую можно назвать в точном смысле этого слова личностью . «Личность есть самость, как она стоит перед лицом высших, духовных, объективно-значимых сил и вместе с тем проникнута ими и их представляет, – начало сверхприродного, сверхъестественного бытия, как оно обнаруживается в самом непосредственном самобытии» .

Эту высшую инстанцию самости (все еще – самости!) – личность – имеет каждый человек во всяком своем возрасте и во всяком своем духовном состоянии. На этой ступени духовного развития формулой бытия для самого человека, а главное – для Другого становится «Я – лично!», ибо личность – это прежде всего персонализированная, самоопределившаяся самость среди других, для других и тем самым – для себя. Именно личность есть то, что составляет подлинное единство нашей душевной жизни, ее субстанциональную и вполне определенную форму.

Центральным в христианской антропологии является учение об образе Божием в человеке. Это есть главная правда, главное откровение о человеке с позиции христианского сознания. Именно в раскрытии этой правды на первый план и выдвигается начало «личности» как основное выражение образа Божия в нас. «Личность в человеке ограничена его включенностью в природу, но в самом человеке все личностно. Начало личности проникает собой все существо человека, а не находится как-то рядом с ним» .

В человеке все потому и личностно, что все соотнесено с духовным началом, что потенциально человек всегда и во всем духовен. Духовность в человеке не есть какая-то отдельная сфера, не есть особая надпсихофизическая жизнь , а есть сама основная жизнь в человеке, проводником которой вовне и являются психическая и телесная сферы. Потому в человеке все и личностно, что все целостно и в своей целостности неповторимо и абсолютно единично. Но именно эта целостность, эта нерасторжимо единичная связность духовной стороны с психофизической жизнью осмысливается до конца лишь в понятии «личность», взятом не в своих биосоциальных измерениях, а в своем духовном бытии.

Духовная сфера и личность, таким образом, неразрывно связаны и представляют подлинную целостность. И хотя духовное бытие не производно (т. е. не рождается в эмпирических процессах души и тела), оно все-таки нуждается для своего воплощения в эмпирическом материале. Эта тема чрезвычайно важна для всей психологии и педагогики развития человека. Как эмпирическое развитие одушевляется и направляется духовным началом, так и духовное становление нуждается в эмпирии, которой оно опосредствуется в своем выражении. Принципиально важно: духовность не рождается из эмпирического развития, не созидается им, а только – опосредствуется; и в этом смысле эмпирия жизни имеет прежде всего инструментальное значение для духовного становления человека.

Тайна человека как личности, делающая его потенциально бесконечно богатым и в то же время актуально незавершенным, заключается в той главной (выше отмеченной) способности личности рефлектировать саму себя, возвышаться над собой, быть за пределами самой себя, вне всякого фактического своего состояния, даже своей фактической общей природы. Работа и культивирование этой способности и поднимает, вводит человека на следующую ступень духовного бытия – на ступень индивидуальности.

Человек как индивидуальность раскрывается в самобытном авторском «прочтении» социальных норм жизни, в выработке собственного, сугубо индивидуального (уникального и неповторимого) способа жизни, своего мировоззрения, собственного («необщего выражения») лица, в следовании голосу собственной совести. К сожалению, в традиционной психологии понятие «индивидуальность» производно от понятия «индивид», где индивидуальность есть бесконечное множество единичных особенностей и специфических черт отдельности, вплоть до капризной самости (свое-образности) и «ндрава» (Ф.М. Достоевский). В таком случае следовало бы говорить об индивидности – как особости и единичности. В то время как «индивидуальность» с духовной точки зрения есть становящееся (возрастающее) качество душевной жизни в процессе ее индивидуации , приводящей человека в целом к осознанию и переживанию своей уникальности и неповторимости.

Индивидуализация душевной жизни есть кардинальная и глубочайшая инверсия (обращение) индивидуального духа, неустанное рассекречивание собственной самости, которая зачастую складывалась не по воле, а по неведению самого человека. В свете высших смыслов и высших ценностей (убеждений, верований, жизненных принципов) любой фрагмент своей самости, любая душевная способность проходят испытание на подлинность, истинность и неотторжимость их в составе истинного, внутреннего Я человека.

Индивидуализация бытия человека, транцендирование человеческой самости вовнутрь, в глубины субъективности и высвечивание ее есть условие встречи с бесконечностью Духовного Царства, с бесконечностью Универсума, в котором впервые конституируется подлинное Я, образуется действительно полное, свободное «бытие-у-самого-себя». Здесь речь уже идет не о свободе чистой непосредственности (фактически известной и животным), которая на самом деле захватывает и оккупирует нашу самость, и не о свободе самоопределения, которое всегда предполагает борьбу и преодоление в личности (а значит, и несвободу), а об истинном, окончательном освобождении, где даже предельная индивидуальность «жертвует» своею уникальной единичностью «за други своя» и поэтому становится причастной к бесконечному универсальному Бытию. Именно здесь впервые открывается потенциальная эквивалентность человека Миру, вся полнота человеческой реальности как духовного микрокосма.

Самое существенное и глубинное в духовной жизни человека как раз и заключается в его искании Бесконечного и Абсолютного. Это искание «есть неистощимый и неистребимый источник вечной жизни, присущий духу, который не затихает и не замирает даже у тех, кто в своем сознании отвергает все Абсолютное и Бесконечное» .

Тайна человека как личности и индивидуальности, таким образом, окончательно раскрывается в его универсальности. Ибо вселенское и бесконечное с максимальной адекватностью получает свое выражение в точке – с ее единственностью и абсолютным своеобразием; как и наоборот: лишь то, что может быть признано истинно личным «бытие-для-себя», может воспринять и выразить бесконечное.

«Сущность всеединства как духа, как реальности самоценного и самозначимого бытия, – пишет С.А. Франк, – обретает последнюю определенность лишь в конкретной индивидуальности… Подлинно конкретная всеобщность совпадает с подлинной конкретностью индивидуального, подлинная общая правда совпадает с жизнью» .

3.2. Личность как реальность для других

Общее представление о личности в психологии. Личность как социокультурная реальность. Психологические образования личности

Общее представление о личности в традиционной психологии

Реальность, которая описывается термином «личность», проявляется уже в этимологии этого термина. Слово «личность» (persona) первоначально относилось к актерским маскам (сравни «личина»), которые в античном театре были закреплены за определенными типами действующих лиц («ревнивец», «завистник», «герой» и т. д.).

Затем это слово стало означать самого актера и его роль. У римлян слово persona употреблялось обязательно с указанием определенной социальной функции, роли (личность отца, личность царя, судьи и т. д.). Иначе говоря, личность по первоначальному значению – это определенная социальная роль или функция человека.

Постепенно понятие личности наполнялось все большим многообразием смысловых значений, оттенки и диапазон которых в определенной мере специфичны для конкретного языка. В немецком, английском, французском языках личность означает лицо, особу человека. При этом только во французском языке появляется производное слово, обозначающее индивидуальность человека (в немецком и английском языке для этого существуют отдельные слова). В русском языке, как и во французском, понятие личности не отделено от смыслового значения индивидуальности (хотя, как мы видим, слова разные). В «Толковом словаре русского языка» под редакцией д.н. Ушакова личность характеризуется как отдельное человеческое Я, как человеческая индивидуальность, являющаяся носителем отдельных социальных и психологических свойств.

Зафиксированная в слове и в производных от него терминах связь этих значений привела в последующем к представлению о том, что социальные характеристики человека несовместимы с реальными свойствами носителя этих характеристик. Соответственно и социальные функции личности представлялись как не связанные с внутренними характеристиками психологических механизмов, обеспечивающих эти функции.

Поэтому в значении слова «личность» выделись два основных смысла. Один, наиболее очевидный, – несовпадение собственных характеристик человека, его лица с содержанием роли, которую он исполняет. Другой смысл – социальная типичность изображаемого персонажа, его открытость другим людям.

В научной психологии эволюция самого понятия личности от обозначения маски к ее носителю и далее к его роли дала импульс для развития представлений о личности как системе ролевого поведения, обусловленного совокупностью устойчивых социальных ожиданий со стороны ближайшего окружения. Это нашло свое выражение в так называемой ролевой теории личности, в которой она характеризуется главным образом через выполняемые ею социальные функции. В семье это роль сына, отца, брата и т. п.; на работе – определенная профессиональная роль; вне работы это может быть роль друга, настоящего мужчины, обаятельной женщины и т. п.

В отечественной психологии личности ролевая теория подвергалась резкой критике. Известный психолог А.Н. Леонтьев писал, что «идея прямого сведения личности к совокупности “ролей”, которые исполняет человек, является – несмотря на всевозможные оговорки адептов этой идеи – одной из самых чудовищных. Конечно, ребенок усваивает то, как он должен вести себя с мамой, скажем, что ее нужно слушаться, и он слушается, но можно ли сказать, что при этом он играет роль сына или дочери? Столь же нелепо говорить, например, о “роли” полярного исследователя, “акцептированной” А. Нансеном: для него это не “роль”, а миссия. Иногда человек действительно разыгрывает ту или иную роль, но она все же остается для него “ролью”. “Роль” – не личность, а скорее изображение, за которым она скрывается» .

Критика подобного подхода в объяснении личности справедлива, если личность сводить только к совокупности усвоенных ею социальных ролей. Для понимания существа личности определяющее значение имеет не многообразие социальных ролей, а выбор, принятие и исполнение человеком определенных социальных действий, внутреннее отношение к ним. И не только к ним, но и к самому себе – к своей природе, способностям, судьбе и т. д. Личность – не структура ролей и вообще не структура, а человек, который вовсе не сводится к игре в выбранные роли. Человек как личность свободно и осознанно принимает ту или иную социальную роль, сознает возможные последствия своих действий по ее осуществлению и принимает всю полноту ответственности за их результаты.

Понятие роли как способа социального поведения, принятого в данном сообществе, является достаточно адекватным для первичного анализа реальных действий личности. Само понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, реализуемых через определенные социальные роли. Однако социальные роли – это не конечный, а исходный пункт в понимании сущности личности. Для научной психологии важна не роль сама по себе, а ее носитель, субъект. Принятие или непринятие социальной роли, серьезность ее исполнения, ответственность за последствия своих действий характеризует человека как личность.

Личность как социокультурная реальность

В качестве отправных идей для научно-психологического понимания природы личности можно принять следующее высказывание А.Н. Леонтьева. Характеризуя предмет психологии личности, он писал: «Личность? индивид; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается… Личность есть системное и поэтому “сверхчувственное” качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его порожденными и приобретенными свойствами. Они, эти свойства, составляют лишь условия (предпосылки) формирования личности – как и внешние условия и обстоятельства жизни, выпадающие на долю индивида.

С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение:

Иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психологических процессов, отдельных свойств и состояний человека;

Это исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему;

Это исследование того, что ради чего и как использует человек врожденное ему, приобретенное им…»

Нам представляется важным подчеркнуть и пояснить в приведенном положении те характеристики, которые составляют специфическое содержание понятия «личность» и разделяются многими психологами. Это прежде всего указание на то, что личность есть особое качество или характеристика человека (индивида). Личность характеризует человека со стороны его общественных связей и отношений, т. е. взаимосвязей с другими людьми. А.Н. Леонтьев называет личность «сверхчувственным» образованием именно за то, что связи и отношения с другими людьми составляют особого рода реальность, недоступную непосредственному восприятию, предполагающую для своего понимания использование познавательных возможностей мышления, разума человека.

Следовательно, понятие личности в психологии обозначает особый способ существования человека – существование его как члена общества, как представителя определенной социальной группы. Близкие к понятию «личность» понятия «индивид» и «субъект» в строгом научном смысле не являются синонимами, они означают различные уровни организации субъективной реальности человека. В психологической литературе очень часто в понятие личности включают самые разнородные характеристики человека – от формально-динамических свойств темперамента до мировоззрения и жизненных принципов. Подобное расширительное толкование затрудняет понимание самого феномена личности в ее сути и приводит к неразличению задач полноценного развития индивида, обучения субъекта, воспитания личности. Реальность личностного способа жизни действительно образует новое измерение психологического мира человека.

Сущность личности проявляется при изучении положения, позиции человека во взаимоотношениях его с другими людьми , раскрывается в его жизненных целях и стоящих за ними мотивах, в способах поведения и средствах действия. Понятие личности тесно связано с понятием позиции и соотносимыми с ними понятиями социальной роли и социального статуса.

По широко распространенному в психологии определению, роль – это программа, которая отвечает ожидаемому поведению человека в структуре той или иной социальной группы, это заданный, несвободный способ его участия в общественной жизни. Статус описывает поведение человека, включенного в систему сложившихся социальных отношений , где для него уже предписаны место и способ действия, тип нормативного поведения. В статусной структуре всегда есть нормы, которые регулируют наши отношения, наши действия.

Понятия статуса и роли имеют некоторое отношение к характеристике личности. Неслучайно в обыденном сознании личность человека отождествляют с его социальным положением, общественным статусом, о личности судят по его социальным действиям, по его социальной роли.

Однако понятия статуса и роли не охватывают самой сути личности – способности человека как личности действовать свободно, самостоятельно и ответственно, т. е. выходить за пределы статусно-ролевых ограничений, нормативных предписаний. Как отмечал А.Н. Леонтьев, личность есть особое человеческое образование, которое не может быть выведено из его приспособительной деятельности. Личностное поведение – это поведение по собственному, свободному выбору. Личность – это субъект свободного социального действия или, по выражению М.М. Бахтина, – «субъект поступания».

Место человека в социальной жизни может быть задано, предписано ему волей случая, рождения, обстоятельств. Место человека в жизни может быть выбрано, найдено, завоевано им самим, по его собственной воле и свободному, осознанному выбору. В этом случае говорят о выборе субъектом позиции в жизни, о его личностном самоопределении. Позиция – это наиболее целостная характеристика человека как личности . Личность – это человек, свободно, самостоятельно и ответственно определяющий свое место в жизни, в обществе, в культуре. Можно встретить и такое определение: личность – это субъект, свободно определившийся, выработавший свою позицию в пространстве культуры и времени истории .

Но занять позицию в отношениях с другими невозможно раз и навсегда. В каждой точке существования вновь и вновь возникает необходимость позиционного самоопределения, свободного и самостоятельного выбора, неизбежность принятия на себя ответственности за свои действия перед другими и самим собой. А потому личность – это не раз и навсегда сформированное качество, состояние, структура или уровень. Личность – это способ действий, принцип бытия, это субъект поступания. Следовательно, человек каждый раз должен утверждать себя как личность, он должен выбирать и отстаивать собственные позиции начиная с юных лет и до глубокой старости. Можно говорить об особом личностном бытии человека.

Личностным способом человек может и не жить: он может жить, например, индивидным (в патологии), субъектным способом (как социальный функционер), душевными пристрастиями и влечениями. Можно сказать и по-другому: личностное бытие носит мерцательный характер; личность – это подвижная точка на линейной шкале, имеющей в качестве полюсов Лик и личину. Драматичность личностного бытия человека являет себя в движении его либо к обретению Лика (святости), либо к ниспадению в личину (забесовленности).

Личностный способ бытия есть исходный уровень культурной и духовной жизни человека. С христианской точки зрения только на уровне личностного бытия человек оказывается способен к прямому, личному, непосредственному обращению к Богу. Действия человека как личности, его поступки ориентированы на других людей, на нормы и ценности общественной жизни. Но в общественной жизни духовность может быть представлена в различной мере. Личность может утверждать себя и на негативных нормах и ценностях, существующих в человеческой культуре. Потому личность нельзя рассматривать только с положительным знаком. Особенно наглядно это проявляется в так называемых исторических личностях. Среди исторических личностей много героев и прогрессивных деятелей, но и немало злодеев и «темных личностей».

Личность есть полная самоопределенность человека во всей совокупности его действий, отношений с другими, его устремлений и ориентаций. Формулой личностного поведения человека является максима: «Я лично!» Человек заявляет о своей собственной, полной ответственности за свои действия и поступки. Личностное бытие – это муки выбора , риск социального действия , тяготы ответственности за себя и других. А потому не все люди соглашаются на такой способ жизни. Но отказ от личностного бытия есть согласие на зависимый, безответственный, социально-приспособительный способ жизни. Это не менее тяжкая доля для человека.

Личностный способ бытия человека обеспечивается благодаря особым личностным образованиям. В свою очередь эти психологические, личностные образования формируются и складываются только при условии выхода человека на особый уровень жизнедеятельности. Только совершая поступки, человек может стать личностью, сформировать свое «лицо», заявить о себе, отличить себя от других Лиц.

Психологические образования личности

Пространство личности – это пространство духовно-практического поведения человека, его поступки. Личность проявляется и формируется через поступки. Поступок в психологии определяется как сознательное действие, акт нравственного самоопределения человека, в котором он утверждает себя как личность в своем отношении к другому человеку, к себе самому, к обществу и миру в целом.

Психологические образования личности, обеспечивающие человеку возможность совершать поступки, позволяющие ему осуществить акт свободного, самостоятельного и ответственного выбора, отстаивать собственную позицию, составляют особый уровень и особую структуру субъективности. С этой точки зрения субъектность человека, способности и механизмы его душевной жизни входят в психологические образования личности в качестве их особых предпосылок.

Способности субъекта в личностном плане получают оценку через особый (присущий данному индивиду) способ практического действия: способность глубоко и правильно оценить сложившуюся ситуацию, учет различных позиций в ней других субъектов, предвидение возможных последствий ее разрешения.

Характер (в широком смысле слова) также неотделим от личности, поскольку реализует главные жизненные устремления человека. Принципиальная общность личности и характера проявляется в присущей им совокупности основных жизненных отношений человека. Различия же проявляются в том, что личность определяет специфику позиции человека, мотивов и смыслов его жизнепрактических действий, нравственных ориентиров, на которых они строятся, в то время как характер по преимуществу определяет способы действия, способы достижения намеченных целей.

В психологии указывается на то, что личность в ее узком понимании может контрастировать с характером. Житейская психология дает многочисленные примеры несовпадения личности и характера: можно встретить «хорошего человека» (т. е. индивида с социально ценной, нравственной позицией) с плохим характером (недостаточно сдержанным, безвольным) и, напротив, негодяя и подлеца (нравственно ущербная позиция) с хорошим характером (общительным, уравновешенным). В научной литературе отмечается, что на личностном уровне бытия человек преодолевает недостатки своего характера: личность в своем развитии «снимает» характер .

Включенность субъектных образований в личностное поведение позволяет определять личность как субъект социальных отношений. Недоразвитие внутреннего мира проявляется и в личностном бытии человека. Отсутствие стойких социальных устремлений у субъекта приводит к избеганию ответственных действий. Неспособность осмыслить глубину и сложность социальных взаимоотношений, выработать собственное отношение к происходящему приводит либо к зависимому, несамостоятельному поведению, либо к асоциальным действиям.

С этой точки зрения действительно личность – это субъект (распорядитель, инициатор) социального поведения и в этом качестве включает в себя основные субъектные структуры. Определяя личность человека, С.Л. Рубинштейн писал: «В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обуславливают общественно значимое поведение человека. Основное место поэтому в нем занимает система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обуславливающие поступки людей (т. е. те их действия, которые реализуют или выражают отношения человека к другим людям), и способность человека, т. е. свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности» .

Подчеркивание этого момента важно в том отношении, что нередко в научно-психологических работах личность человека рассматривается в отрыве от ее носителя, от субъективного, внутреннего мира человека. Действительно, личность человека представляет собой особое измерение, которое получает человек как субъект общественных отношений и деятельности.

Интересны эмпирические данные, которые относятся к исследованиям «самоактуализации личности» А. Маслоу. Автор отобрал среди хорошо знакомых ему людей тех, кого можно было назвать «оптимально функционирующими личностями», и выделил у них общие психологические свойства. Основные из них следующие:

1) объективное восприятие действительности, выражающееся в четком отделении знания от незнания, в способности отличать конкретные факты от мнения по поводу этих фактов, существенные явления – от видимостей;

2) принятие себя, других, мира такими, как они есть;

3) неэгоцентричность, ориентация на решение внешних проблем, центрированность на объекте;

4) способность переносить одиночество и потребность в обособлении;

5) творческие способности;

6) естественность поведения, но и отсутствие стремления нарушать условности просто из духа противоречия;

7) дружелюбное отношение к любому человеку с хорошим характером, вне зависимости от его образования, статуса и других формальных характеристик;

8) способность к глубоким привязанностям, часто к немногим людям, при отсутствии постоянной безусловной враждебности к кому-либо;

9) нравственная определенность, четкое различение добра и зла, последовательность в нравственном сознании и поведении;

10) относительная независимость от физической и социальной среды;

11) сознание различия между целью и средством: умение не терять из вида цель, но в то же время эмоционально воспринимать и средство само по себе;

12) крупномасштабность психического содержания и деятельности («Эти люди приподняты над мелочами, обладают широким горизонтом, дальней временной перспективой. Они руководствуются широкими и универсальными ценностями»).

И вместе с тем для описания психологии личности используются новые понятия, отражающие факт включенности субъекта в социальные связи и отношения, описывающие человека как социокультурную реальность. Это такие понятия, как личностные ценности, личные выборы, моральность личности, самостоятельность, ответственность, личное слово, кодекс чести, достоинство личности, личный характер, перспективы, цели личности, личное время и т. д.

Понятие личностных ценностей мы связываем с освоением конкретным индивидом общественных и групповых ценностей. Социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личностных ценностей, или ценностных ориентаций личности.

Основное содержание ценностных ориентаций личности составляют политические, философские, нравственные убеждения человека, глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения. Ценностные ориентации обеспечивают устойчивость личности, определенность и последовательность поведения, постоянство взаимоотношений человека с социальным миром, с другими людьми.

Развитые ценностные ориентации – признак зрелой личности, показатель меры ее социальности, степень автономности человека в различных типах социальных структур и бытийных общностей. В силу этого в любом обществе ценностные ориентации личности оказываются объектом воспитания и целенаправленного формирования.

Ценностные ориентации выступают важнейшим фактором мотивации поведения личности, лежат в основе ее социальных поступков. Ценностные ориентации влияют на процесс личностного выбора. Личностный способ бытия утрачивается там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается избежать социальной оценки своих поступков, честного ответа перед самим собой о мотивах своего поведения.

Самостоятельность и ответственность в социальном поведении составляют самые существенные характеристики человека как личности. Самостоятельность действия – это действие с опорой на свои собственные интеллектуальные и духовные силы, без обращения к подсказке другого, к авторитету. С этой точки зрения личностный поступок обдумывается человеком наедине с собой, обсуждается в диалоге с внутренним собеседником, со своим внутренним Я. В философии в таком случае говорят об автономии («самозаконности») личности как способности человека возводить в принцип самостоятельно выработанные нормы поведения и добровольно им следовать.

Ответственность мы связываем со способностью человека держать ответ за свои поступки перед другими, обществом, перед голосом собственной совести. В межличностном взаимодействии хорошо различима эта характеристика поведения человека. Человек, признающий свою ошибку, вызывает уважение других. Напротив, стремление уйти от ответа за совершенные действия однозначно оценивается другими как внутренняя слабость, личностная недоразвитость, а нередко и безнравственность.

Личностное поведение всегда оценивается с точки зрения существующей морали. Поэтому в общем смысле личность – это моральная категория. Человек оценивается с позиций, принятых в данном обществе, социуме, группе ценностей, норм и эталонов взаимоотношений: так принято поступать, а так не принято в данном сообществе. Усвоение этих правил формирует моральное устроение личности. Моральность личности отличается от ее нравственности. Моральность в первую очередь предполагает ориентацию на частные, конкретные оценки других людей, на исторически преходящие нормы того или иного сообщества. Нравственность – это самостоятельный выбор и следование абсолютным принципам, ценностям, христианским заповедям.

Различие моральности и нравственности отчетливо проявляется в формах переживания человеком норм морали и нравственных принципов. Нарушение норм морали, осознание человеком несоответствия своего поведения принятым в данном сообществе и разделяемым им самим требованиям морали переживается в эмоции стыда. Стыд переживается как неудовлетворенность собой, своим поведением, осуждение и обвинение себя. Стыд – это всегда стыд перед другими, страх быть осужденным окружающими людьми. Выражение «мне стыдно» подразумевает обязательно кого-то другого, авторитетное лицо или группу лиц.

В отличие от стыда, совесть представляет собой способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязательства, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. Здесь другой – это не конкретный индивид или данная группа, а обобщенный Другой (в пределе – человечество, для религиозного человека – Бог). Мы связываем совесть с более высоким уровнем духовного развития человека – с его индивидуальностью.

С моральностью личности тесно связано понятие личного (честного) слова и кодекса чести. Мои обязательства перед другими закрепляются в определенных ритуалах или кодексах как совокупность норм и правил взаимоотношений в данном сообществе. Кодекс чести – это всегда конкретный, определенный кодекс. В этом плане говорят о чести офицера, ученого, дипломата, предпринимателя и т. д. Вступая в какое-либо сообщество, человек принимает на себя обязательство нести и выполнять его правила и нормы. Подтверждением этого факта для других часто является особое выражение: «Честное (личное) слово». Нарушение данного слова сурово осуждается и подвергается групповому наказанию.

Способность отстоять свою позицию, действовать самостоятельно и ответственно есть достоинство личности. Сообщество признаёт за индивидом право быть личностью, быть достойным на совершение поступков и социально значимых действий, т. е. быть социально ответственным субъектом. Достоинство личности составляет важную характеристику бытия человека среди людей.

3.3. Индивидуальность как встреча с собой – Другим

О специфике индивидуального бытия человека. Понятие человеческой индивидуальности. Психологические образования индивидуальности человека

О специфике индивидуального бытия человека

Понятие индивидуальности (как и понятие личности) относится к духовным измерениям человеческой реальности. Вместе с тем личность и индивидуальность – это два различных определения способа бытия человека. Несовпадение этих определений связано с тем, что существуют два разных процесса становления в своей определенности личности и индивидуальности.

С психологической точки зрения становление личности есть по преимуществу процесс социализации человека , который состоит в освоении им своей родовой, общественной сущности; это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими. Личность есть персонификация, олицетворение общественных отношений.

Ставшая личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социальных сообществах.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуации субъективной реальности. Индивидуация – это самоопределенность и обособленность личности, ее выделенность из сообщества, оформленность ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальность есть самобытная личность, активно и творчески проявляющая себя в жизни. Индивидуальность – это прорыв за границы самости, выход на границы вечного, вселенского, универсального.

В философско-психологической литературе из двух определений человека – личность и индивидуальность – «вершинным» считают личностное бытие человека. Личность понимают как высшую, интегральную форму организации человеческой реальности. Психолог Б.Г. Ананьев писал: «Если личность – “вершина” всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это “глубина” личности и субъекта деятельности» .

Индивидуальность – это не только и не столько включенность индивида в систему общественных отношений, интеграция их как личностно значимых, сколь его выделенность из этих отношений. Понятие индивидуальности указывает на то, что человек из всего многообразия социальных ролей и функций, совокупности связей и отношений с другими людьми выделяет свое, собственное; делает их абсолютно ценным содержанием своего подлинного Я.

Про одни социальные нормы и ценности он может сказать: «Это мое, я их внутренне разделяю и принимаю, следую им и буду отстаивать вплоть до смерти». Эти нормы и ценности входят во внутреннюю сущность конкретного человека, становятся его неотторжимым достоянием. Про другие социальные реальности индивид может сказать, что это не его, что он допускает их существование, но внутренне их не разделяет.

Без определенного ограничения социальных связей и отношений, сферы своей деятельности невозможно индивидуальное самоопределение. «…Только выражая себя в определенной индивидуальной форме, – писал Г. Гегель, – может гений создать истинно художественное творение» .

На определенном этапе своей жизни человек должен ответить на вопрос: «Кто я?», «Что я собой представляю?», «Что есть мое в этом мире?», «Кто я есть сам по себе, а не только в глазах других?». Ответы типа: «Я школьник (студент), отличник, лидер группы, член сборной команды, участник общественного движения» и т. п. неудовлетворительны по той причине, что студентов, лидеров, спортсменов и др. много. Социальные роли или функции сами по себе безличны.

Необходимо ответить себе прямо и честно: «Это есть мое собственное, отличное от других в этих моих ролях, связях и отношениях». В исполняемые социальные роли, в общественное поведение, в осуществляемую деятельность человек должен вложить что-то свое – уникальное, неповторимое, самобытное (единственное в своем роде).

Если личность возникает во встрече человека с другими людьми, то индивидуальность – это встреча с самим собой, с собой как Другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни. Поэтому индивидуальность предполагает тотальную рефлексию всей своей жизни, обращение, инверсию в глубь себя, выработку критического отношения к способу своей жизни. Поэтому индивидуальность – это всегда внутренний диалог человека с самим собой, выход в уникальную подлинность самого себя.

Что же открывается человеку во внутреннем пространстве своей жизни? Что входит в определение индивидуальности человека? Как индивидуализируется человек в социальной, общественной жизни? Что отличает одного человека от другого?

Ответы на эти вопросы предполагают выяснение условий становления и бытия человеческой индивидуальности.

Понятие человеческой индивидуальности

Индивидуальность человека – явление многогранное. Для его описания используют определенный ряд терминов, каждый из которых подчеркивает специфическую особенность индивидуальности. Собирание ее целостного образа мы будем вести через анализ понятий, описывающих человеческую индивидуальность.

С.Л. Рубинштейн отмечал, что человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных , единичных , неповторимых свойств. Действительно, единичность и неповторимость индивида входят в определение индивидуальности.

Любая индивидуальность выступает прежде всего как нечто единичное. Но она несводима к единичности. Единичность указывает лишь на факт существования индивидуальности, на ее наличность, но качественная определенность индивидуального бытия здесь отсутствует. Поэтому определение индивидуальности через единичность является формальной ее характеристикой, не связанной с ее подлинным содержанием.

Индивидуальность характеризуется и неповторимостью, непохожестью на других. Но сама по себе неповторимость, как и единичность, не является сущностным свойством индивидуальности. Индивидуальность не возникает прямо из различий индивидов, не тождественна неповторимости личности. Особенность, своеобразие, неповторимость не есть истинные характеристики индивидуальности.

Г. Гегель отмечал, что представление об индивидуальности как о неповторимости является формальным и оказывается за пределами науки. «Отдельные души – писал он, – отличаются друг от друга бесконечным множеством случайных модификаций. Но эта бесконечность представляет собой род дурной бесконечности. Своеобразию человека не следует поэтому придавать чрезмерно большого значения» . Указания на единичность и неповторимость человека выделяют лишь частные и внешние особенности индивидуальности.

Сущностное определение индивидуальности связано с использованием понятий «целостность», «единство», «неделимость», «самобытность», «авторство», «укорененность в мире», «собственный способ жизни» и т. п. «Индивидуальность, – писал Л. Фейербах, – это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо» .

Сущность индивидуальности связана с целостным представлением о человеке, взятом в единстве всех его свойств и особенностей. Как отмечается многими авторами, термин «индивидуальность» означает единство многообразного, многое в одном. Б.Г. Ананьев полагал, что к индивидуальности следует подходить как к интеграции всех свойств человека как индивида, субъекта деятельности и личности. Раскрывая это положение, он писал: «Для того чтобы подойти к проблеме индивидуальности с точки зрения целого (на молярном уровне), нужно представить человека не только как открытую систему, но и как систему «закрытую», замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта)» .

Единство и целостность единичных и общих, природных и социальных свойств человека составляет его самобытную «самость». Сущность индивидуальности как раз и связана с самобытностью человека, со способностью его быть самим собой, быть независимым, суверенным, самостоятельным существом.

Благодаря индивидуальности человек обособляется в относительно самостоятельную «точку бытия», творчески проявляет себя, становится субъектом исторической, гражданской и личной жизни, потенциально воплощая в себе все характеристики рода человеческого, обнаруживая себя как индивидуализированный род (единственный в своем роде).

Индивидуальность есть особая форма бытия человека в обществе. Человек не совпадает с обществом, с группой, с другими, а представляет собой отдельность, живущую в рамках общественного целого своей особой жизнью. Как индивидуальность, человек выражает индивидуальный стиль деятельности , реализует собственный способ жизни.

Индивидуальность – это авторство собственной жизни : в миропонимании, в стилях деятельности, в социальном поведении. В индивидуальном бытии человек несет ответственность не только за отдельные слова и поступки, но и за жизнь в целом, даже за ту, в которой он физически не участвовал, – за историю. Уникальным, единственным, неповторимым в индивидуальности выступают не внешние особенности индивида, не его облик, не его манера общения с другими, а способ жизни, самобытные формы жизнедеятельности, бытия в обществе. Индивидуальность – это человек как субъект или автор своей собственной жизни во всей ее полноте.

В заключение приведем развернутое определение индивидуальности, сформулированное философом И.И. Резвицким. «Индивидуальность – это интегральное понятие, выражающее особую форму бытия индивидов, в рамках которой они обладают внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность активно (творчески) и своеобразным способом проявлять себя в окружающем мире на основе раскрытия своих задатков и способностей. В качестве индивидуальности человек является автономным и неповторимым субъектом сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморегулированию, самосовершенствованию в условиях общества» .

Подчеркнем еще раз: индивидуальность – это самобытность жизни человека. Это означает, что человек индивидуализируется в существенных, родовых характеристиках. Индивидуальность есть неповторимое, самобытное выражение или творческое проявление родовой сущности человека.

Как это ни покажется парадоксальным, но в психологии используется понятие «тип индивидуальности». Индивидуальность по самому существу своему в принципе нетипологизируема. Потенциально сколько людей, столько индивидуальностей. В христианской традиции однозначно положено, что каждая отдельная душа человеческая единственна, неповторима, уникальна. «Тип индивидуальности» поэтому – это лишь «тип индивидности », как устойчивая сумма тех или иных черт и свойств субъективности, но не ее целостный образ, не уровень духовного бытия человека.

Психологические образования индивидуальности человека

Основными субъективными составляющими индивидуальности человека являются система смысловых отношений и ценностных ориентаций, мировоззрение, совесть, вера.

Система смысловых отношений представляет собой ансамбль индивидуализированных отношений человека к условиям своей жизнедеятельности. В психологии смыслом называют внутренне мотивированное, индивидуальное значение для человека того или иного действия, поступка, события. Определить смысл действия или поступка для человека – это значит ответить на вопрос: ради чего и во имя Кого он осуществляет это действие?

В понимании индивидуальности как самобытности человека смысл – это осознание абсолютной ценности со-бытия и действия от «первого лица» и одновременно – полное принятие человеком этих ценностей. Смысловое отношение – это ценностное отношение человека к миру, истории, обществу, другим людям, самому себе.

Система смысловых отношений внутренне связана с ценностными ориентациями личности. Самобытность человека вырабатывается относительно основных ценностей культурной, духовной, общественной жизни. Ответ на вопрос: ради чего? – предполагает определение ценностного отношения, лежащего в основе действия, поступка, деятельности, всей жизни в целом. В последнем случае речь идет о смысле жизни.

Смысл жизни отражает жизненную концепцию человека, осознанный и обобщенный принцип его жизни, его жизненную цель. Смысл жизни выводится из мировоззрения как системы взглядов на мир, на место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности, к самому себе. Мировоззрение есть общее понимание мира, человека, общества и ценностное отношение к ним. Мировоззрение включает в себя жизненные принципы, определяющие характер деятельности человека, его взаимоотношения с другими, жизненные устремления.

Смысл жизни, выражая жизненные позиции и устремления человека, зависит от его реальных достижений, от реальной способности выразить себя в формах жизни. «…Смысл жизни, – пишет К.А. Абульханова-Славская, – это не только будущее, не только перспектива, но и мера достигнутого человеком, оценка достигнутого своими силами по существенным для личности критериям» .

Смыслу жизни противостоит отчуждение человека от жизни, когда собственные действия, поведение, жизнь в целом теряют ценность, значимость. Потеря смысла жизни – это духовное заболевание человека. Потеря смысла жизни стоит на одном из первых мест среди причин самоубийств.

Нравственным центром индивидуальности является совесть . Человек самостоятельно формулирует для себя нравственные обязанности и требует от себя их выполнения. Совесть есть выражение нравственного самосознания человека. Она есть внутренняя, личная нравственность или автономная этика.

К образованиям индивидуальности относится система верований и убеждений человека. Вера есть полное и безоговорочное принятие человеком явлений, событий, собственных представлений и умозаключений, жизненных принципов, бесконечная ценность которых выявлена в свете превышающей человека Божественной Реальности. Вера, убеждения человека составляют основу его Я, определяют его поступки, суждения, нормы поведения и отношения.

3.4. Универсальность как полнота бытия человека

Об эквивалентности Человека и Мира. Человек как конечнобесконечное существо

Об эквивалентности Человека и Мира

Универсализм человеческой жизни есть высший уровень ее духовного измерения. Тому, что подобное качество не отторжимо от существа человеческой реальности, слишком много примеров и убедительных свидетельств. Удивительно, хотя и вполне симптоматично, что до сих пор данная проблема в научной и философской психологии не только не рассматривалась, но даже и не ставилась. И именно поэтому мы вступаем здесь в область рискованных предположений (а может, и спорных утверждений). Однако мы считаем принципиальным положить начало, сделать открытым разговор об универсальности человеческого духа прежде всего на страницах учебного пособия. Только здесь этот сложнейший и предельно значимый для нашего общества вопрос может стать предметом широкого, а главное – массового обсуждения. Бог даст, со временем не только общее понимание этого вопроса, но и конкретные способы его решения, реальная фактология составят самостоятельную главу в учебниках и монографиях по психологии человека.

Надо сказать, что универсальность человеческого бытия лишь для психологии (как это ни досадно) является своеобразной терра инкогнита. В мифологии, религии, философии, оккультной практике, в искусстве – это давно и по сей день «обыденная очевидность». В сущности, во все времена, во всех культурах разговор шел об одном и том же: центральным, основополагающим (констатирующим также и само Я человека, его психику) был и остается один вопрос, одна проблема – проблема осознания Человеком своего бытия и места в Мире , Тайна своей единоприродности с Миром , своей причастности к Миру как бесконечно целому.

Очевидно, что в самой общей форме исходное представление об универсальности бытия человека может быть выработано при анализе главного вопроса – вопроса об эквивалентности Человека и Мира. Выход на сам этот вопрос в европейской культуре связан со многими именами. Перечислим лишь некоторые из них – А. Бергсон, П. Шарден, М. Бубер, К. Домбровский, К. Роджерс (вообще вся гуманистическая психология); в русской религиозной философии это Н. Бердяев, С. Франк, о. П. Флоренский, С. Булгаков, И. Ильин, М. Бахтин. И в психологии (хотя и философски ориентированной) появилась великолепная, богатейшая по своим идеям работа С.Л. Рубинштейна «Человек и мир» .

Свой последующий анализ проблемы универсальности мы будем вести на материале одной из последних работ в этой области, опубликованной известным философом А.С. Арсеньевым . Несомненно, что именно в данной работе наиболее полно развернута современная постановка этой проблемы, намечены пути ее продуктивного анализа.

Можно привести десятки хорошо известных имен наших современников, которые переживали и ощущают глубокую субстанциональную связь с природой, миром, свою причастность ко вневременной всеобщей основе бытия. Эта связь, эти отношения человека с Миром гораздо глубже и фундаментальнее его очевидных, множественных, казалось бы, все заполняющих в жизни человека социальных отношений. «Но еще глубже лежит область личностного “Я” и его отношений к Миру: нравственного, эстетического, любви, благоговения перед Тайной бытия Мира и самого себя, ощущение, что это одна и та же Тайна» .

То, что подобные переживания, ощущения и состояния нечужеродны, хорошо известны психологам, психологической практике (а значит, в перспективе – и теории), подтверждает многочисленный опыт работы гуманистически ориентированных психотерапевтов. Более того, переживание глубинного, духовного единства с Универсумом они полагают самым главным – центром всей психотерапевтической работы. Вот одно из наиболее ярких свидетельств:

«Под “духовным” я подразумеваю такой момент, в который мы действуем, исходя из нашего Внутреннего Я, ощущая тем самым свою взаимосвязь с энергией Универсума. В подобные моменты мы являемся не отдельной частью целого, мы и есть это целое. Границы между Я – Ты – Они – Природа – Бог исчезают. Здесь нет никакого мышления, мы суть чистое сознание, чистый опыт.

Этот духовный опыт, это ощущение Внутреннего Я отнюдь не является непостижимым или чуждым большинству из нас. Все мы переживали в тот или иной момент ощущение полноты, в которой ничего не утрачено, в которой мы владеем абсолютным сознанием и испытываем счастье. В такие моменты мы забываем свои собственные границы и оказываемся полностью слитыми с тем, что мы делаем. Границы между Я – Другой – Окружение – Бог исчезают. Все есть Одно. Это может произойти, когда мы вовлечены в творческий процесс, погружены в молитву или медитацию, находимся в единстве с природой или испытываем чувство любви» .

Мы привели эту довольно длинную цитату, чтобы явным образом проиллюстрировать принципиальную способность психологического знания выразить, воплотить в слове то содержание духовного бытия человека, которое столетиями выражалось на языке философии и богословия. Но необходимо идти и дальше.

С позиций нового основания психологии человека – отношения «Человек – Мир» – должен быть развит новый строй мышления, где на первое место выходят не гносеологические (и соответственно не технологические), а онтологические (бытийные) и аксиологические (ценностные) категории. По словам С.Л. Рубинштейна, «характеристика человеческого бытия предполагает, что должна быть дана и новая характеристика всего бытия с того момента, как появляется человеческое бытие». И далее: «Надо ввести человека в сферу, в круг бытия и соответственно этому определить систему категорий… Вселенная с появлением человека – это осознанная, осмысленная Вселенная, которая изменяется действиями в ней человека… Таким образом, осознанность и деятельность выступают как новые способы существования в самой Вселенной, а не чуждая ей субъективность моего сознания» .

Эквивалентность, единосущность, причастность человека ко всему бытию порождают далеко не тривиальные следствия. Например, невозможно строить сколько-нибудь правдоподобную космологию без антропологии и наоборот. Человек должен быть рассмотрен как «микрокосм», аналогичный по внутренней своей сущности Миру («макрокосму»), интимно в этой сущности связанный с ним в единое целое. Это, в частности, означает, что у Мира есть также телесное и духовное «измерения», как и у Человека. Следует заметить, что, по-видимому, изначально эквивалентное отношение Человека и Мира было формирующим человека, его психику в антропогенезе. Оно же должно быть ведущим и в онтогенезе, а потому составлять основу систем воспитания. Ибо это отношение включает в себя нравственные и эстетические отношения, и отношения сыновства, и отношения любви, и отношения благоговения и преклонения. Все эти отношения, составляя полноту человеческой реальности, объединены в религиозном отношении как созерцании Тайны.

Человек как конечно-бесконечное существо

Уникальность Человека в Мире определяется тем, что он есть часть бытия, осознающая все бытие. «Это капитальный факт в структуре сущего, в его общей характеристике: осознающий значит как-то охватывающий все бытие, созерцанием его постигающий, в него проникающий, часть, охватывающая целое… Бесконечность мира и причастность к нему человека, созерцание его мощи и красоты есть непосредственно данная завершенность в себе» .

Бесконечность и одновременно завершенность – характеристика актуальной бесконечности. Это, пожалуй, самый важный момент: обретение в понимании Человека бесконечности через усмотрение эквивалентности сторон отношения «Человек – Мир». В этой эквивалентности человек выступает как противоречивое бесконечноконечное существо, как особенное, как воплощение всеобщего (Мира) в единичном (человеке). Такое противоречие может существовать, может быть реализовано в наличном бытии лишь в форме развивающегося во времени, трансцендирующего, переходящего свои границы особенного, т. е. в форме потенциальной бесконечности. То же и у С.Л. Рубинштейна: «Этот выход за пределы самого себя не есть отрицание моей сущности, как думают экзистенциалисты, это ее становление и вместе с тем реализация… Отрицается только мое наличное бытие, моя завершенность, конечность» .

Актуальная бесконечность человека реализуется в наличном бытии в форме трансцендирования, т. е. потенциальной бесконечности (что делает наличное бытие открытым в Мир, в будущее). По мысли А.С. Арсеньева, своей базой она имеет непосредственную связь человека (именно конкретного индивида!) с миром как целым (бесконечным!), что является основанием целостности самого индивида (как личности и индивидуальности). Отсюда можно заключить о существовании в индивиде бесконечной способности трансцендирования, перехода всех конечных границ во внешнем мире и в самом себе. Причем чем глубже рефлексия, т. е. осознание все более глубоких слоев психики, внутреннего Я, тем более расширенным оказывается трансцендирование , выход за границы наличного бытия, осознание своего единства с Миром как целым.

А.С. Арсеньев предложил очень конструктивную аналогию взаимоотношений рефлексии и трансцендирования с геометрическим представлением инверсии на плоскости (рис. 24). Суть ее в следующем: «Точкам внутри круга ставятся во взаимооднозначное соответствие точки плоскости вне его по правилу – через данную точку Р 1 и центр круга О проводится прямая и на ней от центра откладывается отрезок ОР 2 , равный R 2 /OP 1 ? где R – радиус, P 1 – точка, сопряженная (в некотором смысле сопричастная, отождествляемая) с Р 2 . Точки Р 1 и Р 2 взаимно сближаются при приближении к окружности, а при приближении одной из них к центру круга другая уходит в бесконечность, и наоборот – при удалении одной в бесконечность другая стремится к центру. Остается представить себе, что круг – это Человек, его психика, а плоскость вне круга – внешний, окружающий человека Мир» .

Допустим, что R = 4 см; ОР 1 = 2 см. Тогда ОР 2 = 16/2 = 8 см.

Если Р 1 переместится к центру на 1/4R, то ОР 2 = 16/1 = 16 см, т. е. точка Р 2 удалится от центра на 4R.

Если Р 1 переместится к окружности на 1/4R, то ОР 2 = 16/3 = 5 1 / 3 см, т. е. точка Р 2 приблизится к окружности.

Рис. 24. Геометрическое представление инверсии на плоскости

Иными словами, чем глубже интроспекция (рефлексия в форме созерцания), тем масштабнее трансцендирование, тем дальше продвижение к охвату Мира как целого, к универсальности и всеобщности.

Очевидно, что эта бесконечность, универсальность, потенциально заключенная в Человеке, отличающая его от животного, есть основная проблема антропогенеза (в формах его фило– и онтогенеза) и его Тайна. Духовное развитие человека может быть понято поэтому как реализация индивидом своей потенциальной универсальности , бесконечности , как становление Человека в индивиде. Понимание личностного развития как становления Человека в индивиде, как универсализация его отношений к Миру означает также понимание того, что всеобщность, универсальность могут реализоваться либо в индивиде как личности и индивидуальности (в актуальной форме), либо в человеческом роде и его бесконечном развитии (в потенциальной форме).

Особой темой в рассмотрении проблемы универсального бытия человека является вопрос о его целостности , полноте и непосредственности бытия в Мире. Как всеобщее и универсальное, отношение «Человек – Мир» захватывает всего человека. Человек участвует в нем как целостный. В это отношение включено не только его «рациональное мышление, но и вся его психика как целое (и только здесь она выступает как целое, потому только здесь можно понять, что она такое, что такое «психическое»), весь строй его эмоций (включая эстетические, нравственные, любовь к миру, жизни, людям, религиозное благоговение и т. д.), все глубочайшие «этажи» его Я . Именно здесь , в глубине , человек ощущает (ощущает , а не рационально выводит) свою трансцендентность наличному бытию и свою сопричастность Миру как целому.

Эта трансцендентность дана Человеку не в форме логического опосредования, вывода, а прямо в форме непосредственного восприятия, , минующего все внешние, конечные определенности. Даже разум человека оказывается способным предсказывать возможные закономерности внешнего мира, с которыми он еще не имел случая встретиться в жизни. Не значит ли это, что наш разум посвящен в тайны мира, но не помнит, когда и где произошло это посвящение?

В этом кардинальный факт человеческой субъективности: непосредственное восприятие Человеком своего взаимоотношения с Миром является присущим индивиду, индивидуальному Я, индивидуальному сознанию. Оно может обладать всеобщностью, безмерностью, способностью в любой момент выходить в область актуальной бесконечности, сбрасывая как несущественные все определенности наличного бытия. Ярчайшим примером и фактическим подтверждением сказанного являются жития святых , подвижников и исповедников веры .

В данном разделе мы попытались изложить лишь общее представление о высшем уровне духовного бытия человека – о возможном универсализме и бесконечности его отношений с Миром. Здесь существует конкретная фактология, опыт, традиции, культура; все это должно стать предметом специального обсуждения с молодыми педагогами как людьми, призванными работать с человеческой субъективностью. Условия же и пути движения каждого из нас в направлении универсального развития – это отдельная тема и предмет специального рассмотрения в курсе «Психология развития человека».

Психологическое самообразование

Вопросы для обсуждения и размышления

1. Академик Б.В. Раушенбах пишет: «Хотя термин “духовность” употребляется сегодня даже чаще, чем надо, общепринятого его определения не существует. Возможно, впрочем, что строгая терминология здесь излишня, поскольку это не понятие рациональной логики».

Согласны ли вы с утверждением и предположением академика? Как вы для себя определяете термин «духовность»?

2. Жизнедеятельность человека как индивида связана с удовлетворением его органических потребностей. Например, пищевая потребность предполагает обеспечение организма жизненно важными веществами, необходимыми для нормального функционирования обменных процессов. Однако та же потребность для человека как субъекта социальных отношений существенно изменяется, что выражается в культурных нормах и специальных средствах ее удовлетворения, в наличии пищевых запретов у различных обществ, религий, культур.

Подумайте, может ли и в каких условиях отношение человека к пище быть его личностной чертой?

3. Один из авторов широко известной работы «С чего начинается личность?» философ Э.В. Ильенков, отвечая на вопрос «Что же такое личность?», приводит следующие рассуждения: «Знание особенностей мозга человека не раскроет нам тайны его личности. Наличие медицински нормального мозга – это одна из материальных предпосылок личности, но никак не сама личность… Личности без мозга быть не может, а мозг без намека на личность… бывает. Личность – чисто социальное, а вовсе не естественно-природное образование; чтобы понять, как она образуется, нужно исследовать события, совершающиеся не внутри органики индивида, а в «пространстве » общественных отношений, в социально детерминированных его деяниях».

Со всеми ли высказываниями философа вы согласны? Как вы понимаете выражение «мифическая личность», «раздвоение личности»?

4. Ниже приведено несколько высказываний писателей и ученых о личности и индивидуальности. Можно ли считать, что эти суждения непротиворечивы, что они взаимодополняют друг друга?

«Проблема личности может быть разрешена, если в каждом человеке видеть личность» (А.С. Макаренко).

«Личность – это человек как носитель сознания » (К.К. Платонов).

«Личность тем значительней, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее » (С.Л. Рубинштейн).

«Чем выше организовано общественное существо, тем более выражена в нем индивидуальность » (И.И. Мечников).

«В гении то прекрасно, что он похож на всех, а на него никто» (А. Моруа).

5. Почему понятие индивидуальности человека необходимо прежде всего в педагогической деятельности? Аргументируйте свой ответ конкретными примерами из собственного опыта школьной жизни.

6. «Как сила человека, – пишет Н. Кузанский, – человеческим образом способна прийти ко всему, так все в мире приходит к нему, и стремление этой чудесной силы охватить весь мир есть не что иное, как свертывание в ней человеческим образом вселенского целого».

О каком потенциальном проявлении человека пишет Н. Кузанский? Как вы понимаете выражение «сила человека» в приведенном высказывании?

7. Можете ли вы привести из опыта своей жизни примеры переживания своей сопричастности природе, миру?

Литература для чтения

Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

Арсеньев А.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и мир» // Вопросы философии. 1993. № 5.

Асмолов А.Г. Психология личности. М., 2002.

Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994.

Давыдов В.В. О понятии личности в современной психологии // Психологический журнал. 1988. Т. 9, № 4.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004.

Личность: определение и описание // Вопросы психологии. 1992. № 3–4.

Новиков Д.В. Христианское учение о человеке // Человек. 2000. № 5–6; 2001. № 1.

Рубинштейн С.Л. Человек и мир. СПб., 1999.

Слободчиков В. И. Реальность субъективного духа // Человек. 1994. № 5. Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М., 2005.

Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // О человеческом в человеке. М., 1990.

Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994. XIII. Дух и жизнь.

Юнг К.Г. Феномен духа в истории и науке. М., 1992.

Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 289.

Там же. С. 295.

Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1993. Т. 1. С. 95 Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991. С. 73.

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

Арсеньев А.С. Размышления о работе С.Л. Рубинштейна «Человек и Мир» // Вопросы философии. 1993. № 5.

Арсеньев А.С. Размышления… С. 134.

Боуэн М. Духовность и личностно-центрированный подход // Вопросы психологии. 1992. № 3–4. С. 31.

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С. 273, 325, 327.

Там же. С. 338, 339, 341.

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С. 338, 339, 341.

Арсеньев А.С. Размышления… С. 143.

См.: Арсеньев А.С. Размышления… С. 144.

ЛЕКЦИЯ 5

Индивидуальность человека

2. Психологические образо­вания индивидуальности человека

3. Универсальность бытия

1. О специфике индивидуального бытия человека

Понятие индивидуальности (как и понятие личности) отно­ сится к духовным измерениям человеческой реальности. Вместе с тем, личность и индивидуальность - это два способа бытия че­ ловека, два его различных определения . Несовпадение этих поня­ тий проявляется, в частности, в том, что существуют два различ­ ных процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им своей родовой, общественной сущности; это освоение всегда осуществляется в конкретно-ис­ торических обстоятельствах жизни человека. Становление лич­ ности связано с принятием индивидом выработанных в обще­ стве социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с дру­ гими. Сформированная личность есть субъект свободного, са­ мостоятельного и ответственного поведения в социальных со­ обществах.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуали­ зации субъективной реальности. Индивидуализация - это само­ определенность и обособленность личности, ее выделенность из сообщества, оформленность ее отдельности, уникальности и не­ повторимости. Ставшая индивидуальность есть самобытная лич­ ность, активно и творчески проявляющая себя в жизни. Индиви­ дуальность - это прорыв за границы самости, выход на границы вечного, вселенского, универсального.

Понятия «личность» и «индивидуальность» фиксируют раз­ ные стороны, разные измерения духовной сущности человека . Со словом «личность» мы употребляем такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым ее деятельную представ ленность в глазах других людей. Об индивидуальности мы гово рим: «яркая», «неповторимая», «творческая», как о качествах са­ мостоятельной сущности.

В философско-психологической литературе из двух опреде­ лений человека - личность и индивидуальность - «вершин­ ным» считают личностное бытие человека. Личность понимают как высшую, интегральную форму организации человеческой ре­альности. Психолог Б.Г.Ананьев писал: «Если личность - «вер­ шина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуаль­ ность - это «глубина» личности и субъекта деятельности» 87 .

Личность есть персонификация, олицетворение об­ щественных отношений.

Индивидуальность - выделенность из межличностных отно­ шений. Понятие индивидуальности указывает на то, что человек из всего многообразия социальных ролей и функций, совокупно­ сти связей и отношений с другими выделяет свое, собственное; делает их абсолютно ценным содержанием своего подлинного Я.

На определенном этапе своей жизни человек должен отве­ тить на вопрос: «Кто я?», «Что я собой представляю?», «Что есть мое в этом мире?», «Кто я есть сам по себе, а не только в глазах других?». Ответы типа: «Я школьник (студент), отличник, ли­ дер группы, член сборной команды, участник общественного движения» и т.п. - неудовлетворительны по той простой при чине, что студентов, лидеров, спортсменов и др. много. Социаль­ ные роли или функции сами по себе безличны.

Необходимо ответить себе прямо и честно: «Это есть мое собственное, отличное от других в этих моих ролях, связях и от­ ношениях» В исполняемые социальные роли, в общественное поведение, в осуществляемую деятельность человек должен вло­ жить что-то свое - уникальное, неповторимое, самобытное (единственное в своем роде).

Если личность - это определенность позиции человека в отношениях с другими, то индивидуальность - это определение собственной позиции в жизни, сама определенность внутри самой своей жизни. Если личность возникает во встрече человека с други­ ми людьми, то индивидуальность - это встреча с самим собой, с собой как Другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни. Поэтому ин­ дивидуальность предполагает тотальную рефлексию всей своей жизни, обращение, инверсию вглубь себя, выработку критиче­ ского отношения к способу своей жизни. Поэтому индивидуаль­ ность - это всегда внутренний диалог человека с самим собой, выход в уникальную подлинность самого себя.

Индивидуальность человека - явление многогранное . С.Л.Рубинштейн отмечал, что человек есть индивидуаль­ ность в силу наличия у него особенных, единичных, неповтори­ мых свойств.

Индивидуальность характеризуется и неповторимостью, ко­ торая обусловливает ее собственное «лицо». Но сама по себе не­ повторимость, как и единичность, не является сущностным свойством индивидуальности. Индивидуальность не возникает прямо из различий индивидов, не тождественна неповторимости личности.

Сущностное определение индивидуальности связано с ис­ пользованием понятий «целостность», «единство», «недели­ мость», «самобытность», «авторство», «укорененность в мире», «собственный способ жизни» и т.п.

Сущность индивидуальности связана с целостным представ­ лением о человеке, взятом в единстве всех его свойств и особен­ ностей. Как отмечается многими авторами, термин «индивиду­альность» означает единство многообразного, многое в одном . Б.Г.Ананьев полагал, что к индивидуальности следует подходить как к интеграции всех свойств человека как индивида, субъекта деятельности и личности.

Единство и целостность единичных и общих, природных и социальных свойств человека составляет его самобытную «са­мость» .

Благодаря индивидуальности, человек обособляется в отно­ сительно самостоятельную «точку бытия», творчески проявляет себя, становится субъектом исторической, гражданской и лич­ ной жизни, потенциально воплощая в себе все характеристики ро­ да человеческого, обнаруживая себя как индивидуализированный род (единственный в своем роде).

Индивидуальность есть особая форма бытия человека в об­ ществе. Человек не совпадает с обществом, с группой, с други­ ми, а представляет собой отдельность, живущую в рамках обще­ ственного целого своей особой жизнью. Как индивидуальность, человек выражает индивидуальный стиль деятельности , реализу­ ет собственный способ жизни.

Индивидуальность - это авторство собственной жизни : в миропонимании, в стилях деятельности, в социальном поведе­ нии. Уникальным, единственным, неповторимым в индивиду­ альности выступают не внешние особенности индивида, не его облик, не его манеры обращения с другими, а способ жизни, са­ мобытные формы жизнедеятельности, бытия в обществе. Инди­ видуальность - это человек как субъект или автор своей собст­ венной жизни во всей ее полноте.

Индивидуальность - это самобытность жизни человека. Это означает, что человек индивидуализируется в существенных, родовых характеристиках. Индивидуальность есть неповторимое, самобытное выражение или творческое про­ явление родовой сущности человека.

2. Психологические образования индивидуальности человека

Основными субъективными составляющими индивидуально­сти человека являются система смысловых отношений и ценно­стных ориентации, мировоззрение, совесть, вера.

Система смысловых отношений. В психологии смыслом называют внутренне мотивированное, индивидуальное значение для чело­века того или иного действия, поступка, события. Определить смысл действия или поступка для человека - это значит отве­тить на вопрос: ради чего он осуществляет это действие?

В аспекте индивидуальности как самобытности человека смысл - это осознание абсолютной ценности со-бытия и поступка и одновременно субъективное переживание этой ценности человеком. Смысловое отношение - это ценностное отношение че­ ловека к миру, истории, обществу, другим людям, самому себе.

Система смысловых отношений внутренне связана с ценно­стными ориентациями личности. Самобытность человека выра­батывается относительно основных ценностей культурной, ду­ ховной, общественной жизни. Ответ на вопрос: ради чего? предполагает определение ценностного отношения, лежащего в основе действия, поступка, деятельности, всей жизни в целом. В последнем случае речь идет о смысле жизни.

Смысл жизни отражает жизненную концепцию человека, осознанный и обобщенный принцип его жизни, его жизненную цель. Смысл жизни выводится из мировоззрения как системы взглядов на мир, на место в нем человека, на отношение человека к окру­жающей его действительности, к самому себе.

Мировоззрение есть общее понимание мира, человека, общества и ценностное отно­шение к ним. Мировоззрение включает в себя жизненные прин­ципы, определяющие характер деятельности человека, его взаи­моотношения с другими, жизненные устремления.

Смыслу жизни противостоит отчуждение человека от жиз­ни, когда собственные действия, поведение, жизнь в целом теря­ют ценность, значимость. Потеря смысла жизни - это духовное заболевание человека. Потеря смысла жизни стоит на одном из первых мест среди причин самоубийств.

Нравственным центром индивидуальности является совесть. Человек самостоятельно формулирует для себя нравственные обя­ занности и требует от себя их выполнения. Совесть есть выраже­ ние нравственного самосознания человека. Она есть внутренняя, личная нравственность или автономная этика.

К образованиям индивидуальности относится система верова­ний и убеждений человека. Вера есть полное и безоговорочное при­нятие человеком явлений, событий, собственных представлений и умозаключений, жизненных принципов, бесконечная ценность ко торых выявлена в свете превышающей человека Божественной Ре­альности. Вера, убеждения человека составляют основу его «Я», оп­ ределяют его поступки, суждения, нормы поведения и отношения. Формулой индивидуальности может служить известное изречение реформатора церкви М.Лютера: «На том стою и не могу иначе».

3. Универсальность как полнота бытия человека

Универсализм человеческой жизни есть высший уровень ее духовного измерения. Тому, что подобное качество не отторжи­ мо от существа человеческой реальности, слишком много приме­ ров и убедительных свидетельств.

Надо сказать, что универсальность человеческого бытия лишь для психологии (как это ни досадно) является своеобраз­ ной terra incognita . В мифологии, религии, философии, оккульт­ ной практике, в искусстве - это давно, и по сей день - «обы­ денная очевидность». В сущности, во все времена, во всех куль­ турах разговор шел об одном и том же: центральным, основопо­ лагающим (констатирующим также и само Я человека, его пси хику) был и остается один вопрос, одна проблема - проблема осознания Человеком своего бытия и места в Мире, Тайна своей единоприродности с Миром, своей причастности к Миру как бес­ конечно целому.

Очевидно, что в самой общей форме исходное представле­ ние об универсальности бытия человека может быть выработано при анализе главного вопроса - вопроса об эквивалентности Человека и Мира (А.Бергсон, Тейяр де Шарден, М.Бубер, К.Домбровский, К.Роджерс (вообще - вся гуманистическая психология); в русской религиозной философии - это, конечно же, имена Н.Бердяева, С.Франка, О.П.Флоренского, С.Булгакова, И.Ильина, М.Бахтина; в психологии (хотя и философски ори­ ентированной) работа С.Л.Рубинштейна - «Человек и мир»).

По словам С.Л.Ру­ бинштейна, «характеристика человеческого бытия предполагает, что должна быть дана и новая характеристика всего бытия с того момента, как появляется человеческое бытие». И далее - «Надо ввести человека в сферу, в круг бытия и соответственно этому определить систему категорий... Вселенная с появлением челове­ ка - это осознанная, осмысленная Вселенная, которая изменяется действиями в ней человека... Таким образом, осознанность и дея­ тельность выступают как новые способы существования в самой Вселенной, а не чуждая ей субъективность моего сознания».

Человек должен быть рассмотрен как «микрокосм», аналогичный по внутренней своей сущности Миру («макрокосму»), интимно в этой сущности свя занный с ним в единое целое. Это, в частности, означает, что у Мира есть также телесное и духовное «измерения», как и у Че­ловека. Следует заметить, что, по-видимому, изначально эквива­ лентное отношение Человека и Мира было формирующим чело­ века, его психику в антропогенезе. Оно же должно быть веду­ щим и в онтогенезе, а потому составлять основу систем воспита­ ния. Ибо это отношение включает в себя нравственные и эстети­ ческие отношения, и отношения сыновства, и отношения люб­ви, и отношения благоговения и преклонения. Все эти отноше­ ния, составляя полноту человеческой реальности, объединены в религиозном отношении как созерцании Тайны.

Бесконечность и одновременно завершенность - характери­стика актуальной бесконечности . Это, пожалуй, самый важный момент: обретение в понимании Человека бесконечности через усмотрение эквивалентности сторон отношения «Человек - Мир». В этой эквивалентности человек выступает как противоречивое бесконечно-конечное существо, как особенное, как воплощение всеобщего (Мира) в единичном (человеке). Такое противоречие может существовать, может быть реализовано в наличном бытии лишь в форме развивающегося во времени, трансцендирующего, переходящего свои границы особенного, т.е. в форме потенци­ альной бесконечности . То же и у С.Л.Рубинштейна: «Этот выход за пределы самого себя не есть отрицание моей сущности, как думают экзистенциалисты, это - ее становление и вместе с тем реализация... Отрицается только мое наличное бытие, моя завер­ шенность, конечность».

Актуальная бесконечность человека реализуется в наличном бытии в форме трансцендирования, т.е. потенциальной беско­ нечности (что делает наличное бытие открытым в Мир, в буду щее). По мысли А.С.Арсеньева, своей базой она имеет непосред­ственную связь человека (именно конкретного индивида!) с ми­ром как целым (бесконечным!), что является основанием целост­ности самого индивида (как личности и индивидуальности). От­сюда можно заключить о существовании в индивиде бесконеч­ной способности трансцендирования, перехода всех конечных границ во внешнем мире и в самом себе. Причем, чем глубже рефлексия, т.е. осознание все более глубоких слоев психики, внутреннего Я (М.Боуэн), тем более расширенным оказывается трансцендирование , выход за границы наличного бытия, осозна­ние своего единства с Миром, как целым.

А.С.Арсеньев предложил очень конструктивную аналогию взаимоотношений рефлексии и трансцендирования с геометри­ческим представлением инверсии на плоскости. Суть ее в следующем: «Круг-это Человек, его психика, а плоскость вне круга - внешний, окружающий человека Мир». Таким образом, чем глубже интроспекция (рефлексия в форме созерцания), тем масштабнее трансцендирование, тем дальше продвижение к охвату Мира как целого, к универсально­сти и всеобщности.

Бесконечность, универсальность, потен­ циально заключенная в Человеке, отличающая его от животного, есть основная проблема антропогенеза (в формах его фило - и онтогенеза) и его Тайна. Духовное развитие человека может быть понято поэтому как реализация индивидом своей потенци­альной универсальности, бесконечности, как становление Челове­ка в индивиде. Понимание личностного развития как становле­ния Человека в индивиде, как универсализация его отношений к Миру означает также понимание того, что всеобщность, универ­ сальность могут реализоваться либо в индивиде как личности и индивидуальности (в актуальной форме), либо в человеческом роде и его бесконечном развитии (в потенциальной форме).

Когда раскрыты неба струны,
Тогда не стоит говорить,
Того, что может быть задумал(а)
А просто в радость Жизню жить.

И наслаждаться тем восходом,
Что рассветил у нас в груди.
И летом будут паро-ходы,
И летом будут сапоги.

Каким немыслимым сознаньем
Мы проживаем дни Себя!
И ткутся нити мирозданья
В универсальность бытия

Из глубины бездонной чаши,
Из тех невидимых частот...

Пусть будут дни достойны -
Наших,
В себе осознанных, высот!..

Когда открыты неба струны
В...

Быть может, это только звук?
Быть может, это наваждение?
И лёгкое касание губ,
И краткий миг, и наслаждение.
Быть может, это только флирт?
Быть может, всё мираж, сомнение?
И ураган в груди кипит,
И так приятно вожделение.
Быть может, это лишь намёк?
Лишь ерунда, порыв минутный.
Во взгляде взгляд так не далёк.
Он хочет дальше, в вечер бурный.
Быть может, поспешили в ночь?
Два одиночества случайно.
Соединились, чтоб помочь,
По жизни не идти печально.
Быть может, сложится у них?
И...

Быть любимой тобой - счастье,
Быть любимой тобой - море,
Когда ты не в его власти
Когда все в тебе беспокоит.
Быть любимой всегда в сладость,
Отрицание и вдохновение.
Быть любимой всегда в радость
Удивление и сомнение.
Быть любимой тобой малость
Обожания,недоверия,
Быть любимой - только не жалость,
Равнодушие,суеверия...
Быть любимой тобой - мУка,
Созерцание,ожидание,
Быть любимой... И только разлука
Вносит нотку свою расставания...
Быть любимой тобой - вера
Ощущение...

Быть дождём, дожди смывая,
Быть звездой, лаская звёзды,
Быть тропинкой в лето мая,
Летом быть, вдыхая грёзы.
В осень красками играя,
Раздевая, раздеваясь,
Быть - довольно таки просто,
Ни во что не умещаясь.
Быть зимой? Уже не нужно,
Ни к чему замёрзшей фразе
Мерить истинную душу,
Кельей нового присказа.
И средь с-ложного тумана
Просто - быть яснее света,
Ловко вытянув с кармана
Золотую рампу смеха.
И гулять под небесами
Небесами в небесах.
Вот и вся та гексограмма
Рамы рамок в...

Быть обманутыми тем,
Кто лесть истиной считает.
Кто спеша поддакнуть всем,
Ложь, за факты принимает.

Быть обманутыми тем,
Кто закрыл глаза на правду.
И стремясь жить без проблем,
Врёт себе и людям рядом.

Быть обманутыми тем,
Кто скрывая что неправ,
Совесть потеряв совсем,
Лжёт, святою ложь назвав.

Быть обманутыми тем,
Кто за ложь привык скрываться.
И не брезгуя ничем,
Рвётся к выгоде и власти.

Чем нам жить и быть нам кем,
Выбор нашей душе дан.
Быть обманутыми тем,
Кто...

Быть свободным, как птица, крылом доставать облака
И любить лишь полет. Синевою небес, затмевая глаза.
Быть свободным, как волк, и скрываться в степи.
И не ждать, что когда-то ты скажешь слово, прости.
Быть свободным как кошка и гулять самому по себе.
И не знать что такое любить, изменяя себе.

Быть или не быть, вопрос, по сути?!
К осмыслению предлагается не зря,
До воли много в той дилемме мути,
В вершину лжи, интригу возведя…
Где на обломках лживой масти,
Что мир топтала, в грязь вводя,
Мирянам с Верху, одночасий,
Даны: честь, совесть и мечта…
Представлен день (и ночь в запасе),
Чтоб скверну взять да зачеркнуть,
Убрать всю муть, от цели в часе -
И главное с дороги не свернуть…
Видать?! Природу не обманешь,
Пред нею отчитаться Здесь и Там,
Предстоит то всем...